Решение по делу № 2А-712/2025 от 16.10.2025 | Левашинский районный суд (Республика Дагестан)

05RS0032-01-2025-000956-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года с. Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре с/з Исаевой Р.К., рассмотрев административное дело № 2а-712/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к УФНС России по РД о признании задолженности по транспортному и земельному налогу и пени за 2014-2023 года на общую сумму 86 138,41 рублей безнадежной и возложении обязанности списания указанной недоимки с налогового счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОП УФНС России по РД в ФИО1 <адрес>, который заменен судом на надлежащего ответчика УФНС России по РД, с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование своих доводов административный истец указывает в административном исковом заявлении, что он узнал о наличии задолженности по налогом только в 2025 году, когда почтовым уведомлением получил квитанцию об оплате налога на сумму 86.138, 41 рублей, поскольку до 2025 года УФНС России по <адрес> в <адрес> каких-либо налоговых уведомлений и требований об оплате налогов не направлял и достоверных сведений об их получении не имеются.

Административный истец обратился в УФНС России по <адрес> в <адрес>, для выяснения причины наличия задолженности на указанную выше суммы и причины по которой налоговый орган не направлял уведомление о наличии налоговой задолженности раньше, до образования внушительной для истца суммы, где сотрудник налогового органа сообщила ему, что задолженность по налогам образовалась за период с 2014 по 2023 гг. и до настоящего времени у них не было возможности для отправки уведомлений в виду загруженности. В случае несогласия с налоговой задолженностью сказали обратиться в суд с иском о признании долга безнадежным к взысканию.

В настоящее время налоговый орган утратил право на взыскании с него числящийся недоимки по транспортному и земельному налогу, поскольку уведомлений и требований об оплате налога в сроки, установленные пунктом 2 статьи 52 и пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (не позднее 30 дней до наступления срока платежа - для налогового уведомления; не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки - для налогового требования), не представлено, достоверных и допустимых доказательств получения им указанных налоговых документов в установленные выше сроки, также истечения срока принудительного взыскания транспортного и земельного налога.

Административный истец считает, что настоящее время налоговый орган утратил право на взыскание с него числящийся недоимки по транспортному и земельному налогу, поскольку уведомлений и требований об оплате налога в сроки, установленные пунктом 2 статьи 52 и пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (не позднее 30 дней до наступления срока платежа - для налогового уведомления; не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки - для налогового требования), не представлено, достоверных и допустимых доказательств получения им указанных налоговых документов в установленные выше сроки, также истечения срока принудительного взыскания транспортного и земельного.

Просит признать безнадежной к взысканию и подлежащей списанию с лицевого счета налогоплательщика ФИО2, ИНН № сумму задолженности по транспортному и земельному налогу и пени за 2014-2023 года на общую сумму 86 138,41 рублей.

На указанное административное исковое заявление ФИО2 поступили письменные возражения административного ответчика УФНС России по РД, в которых указано, что последнее не согласно с иском, считает его незаконным.

В настоящее время задолженность истца составляет 95 395,52 рублей, из которых 60 371 рублей недоимка по транспортному налогу, 975 рублей недоимка по земельному налогу, и 34 049,52 рублей – задолженность по пеням, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ.

Налоговым органом за период с 2015 по 2023 в отношении истца в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ направлены следующие требования об уплате, которые включали суммы задолженности по транспортному, земельному налогам и пеням:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 608 рублей, почтовый реестр, подтверждающий направление требования, уничтожен согласно приказу ФНС от ДД.ММ.ГГГГ N-MMB-7-10/88@;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8749,3 рублей, почтовый реестр, подтверждающий направление требования, прилагается;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 609,9 рублей, почтовый реестр, подтверждающий направление требования, прилагается;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 409,37 рублей, почтовый реестр, подтверждающий направление требования, прилагается;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8627,33 рублей, почтовый реестр, подтверждающий направление требования, прилагается;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3885,99 рублей, почтовый реестр, подтверждающий направление требования, уничтожен согласно приказу ФНС от ДД.ММ.ГГГГ N-MMB-7-10/88@;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8829,48 рублей, почтовый реестр, подтверждающий направление требования, прилагается;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9096,73 рублей, почтовый реестр, подтверждающий направление требования, прилагается;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5435,2 рублей, почтовый реестр, подтверждающий направление требования, уничтожен согласно приказу ФНС от ДД.ММ.ГГГГ N-MMB-7-10/88@;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6696,9 рублей, почтовый реестр, подтверждающий направление требования, уничтожен согласно приказу ФНС от ДД.ММ.ГГГГ N-MMB-7-10/88@;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, почтовый реестр, подтверждающий направление требования, утерян.

В соответствии с пп.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате направленных до ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынесено требование об уплате № на сумму 163 414,86 рублей. Данное требование направлено истцу заказным письмом (почтовый реестр прилагается).

Также в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, в отношении истца принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 90 966,59 рублей. Данное решение направлено истцу заказным письмом (почтовый реестр прилагается).

Требования были направлены истцу заказным письмом по Почте России, в соответствии с п.4 статьи 31 НК РФ любой документ, направленный налоговым органом, по почте заказным письмом, считается полученным через 6 дней после отправки. Данная норма введена в п. 4 статьи 31 НК РФ федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ и в связи с этим относимо ко всем требованиям, направленным истцу, так как требования были направлены по почте заказными письмами.

Также в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, налоговым органом подготовлены и направлены в мировой суд судебного участка № ФИО1 <адрес> 7 заявлений на выдачу судебных приказов о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному, земельному налогам и пеням.

Мировым судом вынесены следующие судебные приказы: №а-5546/2020 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8829,48 рублей, №а-1387/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18019,27 рублей, №а-1789/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3885,99 рублей, №а-5473/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8627,33 рублей, №а-3271/2024 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 945,48 рублей, №а-1965/2025 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 009,79 рублей, которые в последующем переданы в ФССП, ОСП по ФИО1 <адрес> для проведения взыскания.

Исходя из вышеуказанного и учитывая меры принудительного взыскания, принятые налоговым органом в отношении истца, налоговый орган просит отказать в удовлетворении исковых требований в силу их необоснованности и несоответствия действительности.

Административный истец в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, административный ответчик УФНС России по РД также в суд своего представителя не направил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

По изложенным обстоятельствам дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО6 фактически указывает, что налоговым органом не предпринято надлежащих мер по взысканию спорной задолженности в судебном порядке, ссылаясь также на то, что в нарушение норм права в его адрес не поступало ни налоговые уведомления, ни требования об уплате транспортного налога, земельного налога и пени.

Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 59 НК РФ, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Кроме того, обращается внимание, что истечение срока взыскания налога не является основанием для прекращения обязанности по его уплате.

В силу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 48 НК и части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не установлено Федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

То есть приведенные законоположения не исключают возможность обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве плательщика транспортного и земельного налога.

Из представленной административным истцом копии квитанции о налоговой задолженности за налогоплательщиком ФИО2 следует, что за последним (ИНН <***>) имеется налоговая задолженность в размере 86 138,41 рублей.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ФИО1 М.Р. на запрос суда следует, что в отношении должника ФИО2 было возбуждено и находилось на принудительном исполнении четыре исполнительных производства.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (далее ИП) 11514/21/05051-ИП в отношении ФИО2 на основании поступившего в ФИО3 судебного приказа №а-5546/2020, выданного мировым судьей с/у № ФИО1 <адрес> о взыскании налоговых платежей в размере 8829,48 рублей в пользу МРИ ФНС № по РД. Денежные средства в рамках данного ИП на депозитный счет отделения не поступали и каких-либо перечислений в счет погашения долга в пользу МРИ ФНС № по РД не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (далее ИП) 44821/22/05051-ИП в отношении ФИО2 на основании поступившего в ФИО3 судебного приказа №а-1387/2022, выданного мировым судьей с/у № ФИО1 <адрес> о взыскании налоговых платежей в размере 18 019,27 рублей в пользу МРИ ФНС № по РД.

Денежные средства в рамках данного ИП на депозитный счет отделения не поступали и каких-либо перечислений в счет погашения долга в пользу МРИ ФНС № по РД не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (далее ИП) 49314/22/05051-ИП в отношении ФИО2 на основании поступившего в ФИО3 судебного приказа №а/1789/2022, выданного мировым судьей с/у № ФИО1 <адрес> о взыскании налоговых платежей в размере 3885,99 рублей в пользу МРИ ФНС № по РД.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (далее ИП) 113879/22/05051-ИП в отношении ФИО2 на основании поступившего в ФИО3 судебного приказа №а-5473/2022, выданного мировым судьей с/у № ФИО1 <адрес> о взыскании налоговых платежей в размере 8627,33 рублей в пользу МРИ ФНС № по РД.

Из материалов дела следует, что по данным налогового органа в настоящее время задолженность ФИО2 составляет 95 395,52 рублей, из которых 60 371 рублей недоимка по транспортному налогу, 975 рублей недоимка по земельному налогу, и 34 049,52 рублей – задолженность по пеням.

Налоговым органом за период с 2015 по 2023 в отношении истца в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ направлен ряд требований об уплате, которые включали суммы задолженности по транспортному, земельному налогам и пеням, а именно:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8749,3 рублей (имеется почтовый реестр, подтверждающий направление требования);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 609,9 рублей (имеется почтовый реестр, подтверждающий направление требования);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 409,37 рублей (имеется почтовый реестр, подтверждающий направление требования);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8627,33 рублей (имеется почтовый реестр, подтверждающий направление требования);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8829,48 рублей (имеется почтовый реестр, подтверждающий направление требования);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9096,73 рублей (имеется почтовый реестр, подтверждающий направление требования);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6696,9 рублей, почтовый реестр, подтверждающий направление требования, уничтожен согласно приказу ФНС от ДД.ММ.ГГГГ N-MMB-7-10/88@; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынесено требование об уплате № на сумму 163 414,86 рублей. Данное требование направлено истцу заказным письмом (почтовый реестр прилагается).

Также в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, в отношении истца принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 90 966,59 рублей. Данное решение направлено истцу заказным письмом (что подтверждается почтовым реестром).

Суд, проанализировав представленные сторонами и затребованные судом доказательства, обращает внимание на следующее.

При нарушении сроков оплаты налоговый орган в соответствии со статьями 46, 47, 48 и 76 Налогового Кодекса имеет право принять меры принудительного взыскания в целях обеспечения своевременно исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся платежей в бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Порядок определения срока исковой давности, положения о дате начала течения срока исковой давности и порядке разрешения споров по налогам в зависимости от совершенного налогового нарушения, установлены в статьях 46, 47, 70 и 113 НК РФ. Согласно этим статьям, период привлечения к ответственности равен 3 годам. Данный период времени дается на то, чтобы в принудительном порядке истребовать с нарушителя неуплаченную им сумму налогов.

При этом срок исковой давности применим в случае, если налоговым органом при взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов не соблюдены или нарушены процессуальные сроки взыскания или если меры взыскания вовсе отсутствуют.

Как следует из принятых налоговым органом мер принудительного взыскания, в целях взыскания образовавшейся задолженности налоговым органом по адресу регистрации налогоплательщика первоначально направлены вышеперечисленные налоговые уведомления, затем в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности оплаты недоимки по налогам, направлены требования (вышеперечисленные) об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов. В случае неуплаты или неполной уплаты налога, сбора, страховых взносов в установленный в требовании срок производится взыскание обязательных платежей в бюджетную систему РФ с физических лиц в порядке и сроки, установленные статьями 46 и 48 Кодекса путем обращения в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Также в отношении образовавшейся задолженности налоговым органом приняты все меры принудительного взыскания в соответствии со статьей 48 НК РФ, в частности, направлены заявления на вынесение судебных приказов к мировому судье, на основании заявлений вынесены соответствующие судебные приказы (перечислены выше).

Полученные от судебного участка судебные приказы выгружены в территориальный отдел судебных приставов по РД для принятия дальнейших мер по взысканию задолженности.

Кроме того, в представленных с письменными возражениями УФНС России по РД материалах имеется Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налоговый орган, руководствуясь статьями 31, 46, 58, 60, 68, 74, 74.1 и 204 НК РФ решил взыскать с налогоплательщика ФИО2 задолженность, указанную в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, закрепленной в ст. 57 Конституции РФ обязанности каждого платить законно установленные налоги, а также учитывая то обстоятельство, что ФИО2 в своем административном исковом заявлении не оспаривает наличие или отсутствие в тот или иной налоговой период у него в собственности соответствующего движимого (транспортные средства) и недвижимого имущества, указывая только о несоблюдении налоговым органом порядка взыскания недоимки и пени, из-за чего возможность взыскания недоимки и пени, по его мнению, утрачена, суд считает, что действия налогового органа по принудительному взысканию недоимки, пени осуществлены в рамках сроков, установленных нормами НК РФ для принудительного взыскания, а также обращает внимание на то, что принятый налоговым органом ненормативный акт (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ), направленный на взыскание с ФИО2 части спорной задолженности, последним не оспорен, в связи с чем (и с учетом вышеназванных обстоятельств) отсутствуют правовые основания для признания безнадежной к взысканию налоговым органом задолженности административного истца по транспортному, земельному налогу и пени в виду истечения срока взыскания.

По тем же обстоятельствам, указанным выше, не имеется оснований для того, чтобы списать с лицевого счета налогоплательщика названную сумму задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 59 НК РФ, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФНС России по РД о признании задолженности по транспортному и земельному налогу и пени за 2014-2023 годы на общую сумму 86 138,41 рублей безнадежной и возложении обязанности списания указанной недоимки с налогового счета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД через Левашинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Магомедов