№ 2-1034/2025

УИД 61RS0023-01-2025-000039-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пыхтина В.Ю., при секретаре Чепаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Шахты к ФИО1, 3-и лица Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, ГСН Ростовской области о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация г. Шахты обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

В Администрацию г. Шахты поступило уведомление о выявлении самовольной постройки, в котором указано о том, что в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области, выявлено, что ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлено строительство объектов капитального строительства, без разрешения на строительство оформленного в установленном законом порядке, а также на земельном участке не предоставленном в установленном законом порядке и разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данных объектов. Кроме того, строительство осуществлено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Администрацией <адрес> разрешение на строительство данных объектов не выдавалось. До настоящего времени, ответчиком не предприняты меры к получению разрешения на строительство.

Кроме того, один из самовольно возведенных объектов примыкает к зданию, которое является объектом культурного значения и, таким образом, находится в защитной зоне объектов культурного наследия.

Органом государственного надзора до сведения ответчика доводилась информация о необходимости устранения нарушений, однако до настоящего момента они не устранены.

Просит суд обязать ФИО1 снести самовольно возведенные объекты, расположенные по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 18.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Региональная служба государственного и строительного надзора Ростовской области.

Протокольным определением суда от 17.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен КУИ Администрации г. Шахты.

Представитель Администрации г. Шахты - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица КУИ Администрации г. Шахты, Региональная служба государственного и строительного надзора Ростовской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 2 ст. 222 ГК РФ указано, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 44 от 12 декабря 2023 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса РФ, пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В порядке подпункта 20 пункта 1 статьи 14 названного Закона администрация признается надлежащим истцом по требованию о сносе самовольных построек. Органы местного самоуправления обращаются в суд с иском о сносе самовольных строений, расположенных в границах муниципального образования, в силу полномочий по осуществлению земельного контроля и выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости.

По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа, сельского поселения администрация при выявлении самовольно возведенной постройки вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 304-ЭС18-2938).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П, определениях от 19 октября 2010 года N 1312-О-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 25 марта 2004 года N 85-О обращал внимание, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.11.2024 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: под многоквартирными жилыми домами, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Согласно указанной вписке из ЕГРН в пределах указанного выше земельного участка расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, в состав которого входят <адрес>.

ФИО1 является собственником <адрес> (л.д. 43-46).

Региональной службой государственного строительного надзора <адрес> в соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса РФ проведены надзорные мероприятия в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, согласно которому установлено, на участке возведены объекты капитального строительства (назначение не определено). Объекты являются одноэтажными зданиями из газоблока с двускатной кровлей, с оконными и дверными проемами, что подтверждается фототаблицей от 21.11.2024, актом выездного обследования №1 от 21.11.2024, протоколом осмотра от 21.11.2024.

Материалы дела не содержат сведений о выдаче Администрацией г. Шахты ФИО1 разрешений на строительство каких-либо объектов по указанному адресу.

Кроме того, при проведении осмотра установлено, что один из возведенных объектов примыкает к зданию, расположенному по адресу: <адрес>-а, в пределах которого расположен объект культурного наследия «Памятник и Жилой дом лавочника».

Согласно Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в границах защитных зон объектов культурного наследия, в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Шахты», утвержденным решением городской Думы г. Шахты от 23.07.2009 №594, минимальный отступ от объектов капитального строительства до границ, разделяющих смежные земельные участки – 1 м.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, установленные Правилами землепользования и застройки, а нарушения ответчиком действующего законодательства в области объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах, поскольку осуществление строительных работ произведено в отсутствие соответствующего решения или согласия, в отсутствие разрешения на строительство, то данное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика – ФИО1 обязанности по сносу самовольно возведенных объектов, расположенных по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации г. Шахты – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) снести самовольно возведенные объекты, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Пыхтин

Мотивированное решение суда изготовлено 07.05.2025.