РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Востриковой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Иванова А.Е.,

представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1125/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Куйбышевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, обязать устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что 07.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самара в рамках исполнительного производства №ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб, которое получено должником в тот же день.

Административный истец считает, что постановление судебного пристава- исполнителя является незаконным и нарушает ее права, поскольку должник не имел возможности исполнить требования исполнительного документа, так как имущество, которое должник обязан передать взыскателю, находится у третьих лиц.

Должник совместно с судебным приставом – исполнителем выезжал на место нахождения имущества, однако попасть в помещение не смогли, по причинам, независящим от административного истца. Судебный пристав-исполнитель в свою очередь не предпринял каких-либо действий для возможности исполнить требования по передаче имущества.

Таким образом, в данном случае отсутствовала совокупность условий для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, таких как истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, бездействие должника, связанного с исполнением требований исполнительного документа.

Ссылаясь на отсутствие вины, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; приостановить исполнительное производство.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ввиду законности постановления судебного пристава, просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП Куйбышевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4, судебный пристав – исполнитель ОСП Куйбышевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявили.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Из представленных материалов следует, что апелляционным определением Самарского областного суда от 24.10.2024 отменено решение Исаклинского районного суда Самарской области от 15.04.2024 и принято решение об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, постановлено: расторгнуть договор купли-продажи от 11.12.2022, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 85000 руб. и обязать ФИО6 возвратить ФИО2 имущество; расторгнуть договор купли-продажи от 13.12.2022, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 160000 руб. и обязать ФИО1 возвратить ФИО2 имущество; в удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 13.12.2022, процентов за неправомерное пользование денежными средствами отказать.

24.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое направлено в электронном виде должнику посредством сервиса ЕГПУ, прочитано 24.01.2025.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары от 07.03.2025 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб., поскольку в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены. Постановление направлено в электронном виде должнику посредством сервиса ЕГПУ, прочитано 07.03.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены.

Вступившим в законную силу решением суда на административного истца возложена обязанность возвратить полученное по договору имущество.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав не принимает мер к исполнению судебного акта, то есть к возврату имущества, не могут служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, так как независимо от принимаемых мер принудительного исполнения должник обязан самостоятельно принять все возможные меры к исполнению судебного решения.

Возбуждение исполнительного производства не освобождает должника от обязанности возвратить имущество и не влечет переход ответственности за возврат имущества на судебного пристава исполнителя.

Административный истец не обращался в суд за разъяснением либо изменением порядка исполнения решения суда.

В равной степени заявитель не направлял ходатайств о прекращении исполнительного производства, ввиду невозможности исполнения.

На момент принятия судебного акта, имущество находилось по адресу, который указывает должник в рамках настоящего спора, что следует из апелляционного определение. Указанное обстоятельство не послужило препятствием для вынесения судебного акта. ФИО1 судебное решение по мотиву невозможности исполнения не оспаривала.

Нахождение имущества, подлежащего возврату, у третьего лица, не освобождает должника от исполнения решения суда.

Суд отмечает, что с момента вступления в законную силу решения суда, то есть более 6 месяцев к моменту рассмотрения настоящего административного иска, должник не принимает мер к возврату имущества, решение суда не исполнено.

Участие должника в проведенном судебным приставом исполнителем выходе на месте, в ходе которого зафиксировано закрытое помещение, где по пояснениям должника находится истребуемом имущество, не свидетельствует о том, что должником приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что требования исполнительного документа ФИО1 своевременно не исполнены, административным истцом доказательств невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы не представлено, в связи с чем, у судебного пристава имелись основания для взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, как и основания для уменьшения исполнительского сбора.

Требование административного истца о приостановлении исполнительного производства является необоснованным, предусмотренных законом оснований для приостановления производства заявитель не приводит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Куйбышевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, обязать устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.