РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года город Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1576/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебным приставам-исполнителям Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Иркутской области, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование административного иска указано, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.10.2016 по делу № 2-1757/2015 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворены, решение вступило в законную силу. Октябрьским районным судом г. Иркутска выдан исполнительный лист № *номер скрыт*
12.01.2017 судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство *номер скрыт* на основании исполнительного листа № *номер скрыт*. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
При этом у должника имеется следующее имущество: <данные изъяты>
Представителем взыскателя в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 В нарушение ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) указанная жалоба до настоящего времени не рассмотрена.
Судебный пристав-исполнитель Шелеховского РОСП ФИО1 в нарушение ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства *номер скрыт* от *дата скрыта* не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушила права и законные интересы истца.
Ссылаясь на нормы права, ООО «СК «Согласие» просит:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП ФИО1, выражающееся в непринятии необходимых действий и неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства *номер скрыт* от *дата скрыта*, возбужденного на основании исполнительного листа № *номер скрыт*, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска,
обязать судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства *номер скрыт* от *дата скрыта*, возбужденного на основании исполнительного листа № *номер скрыт*, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки – подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию на основании пп. 2 ч. 1 т. 64 Федерального закона № 229-ФЗ (об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником, ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи); установить временное ограничение на выезд должника из РФ; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно приказу ФССП России от *дата скрыта* *номер скрыт* уволена со службы *дата скрыта*.
Представители административных ответчиков Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области, Управления ФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях указала на необоснованность заявленных исковых требований. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств.
В Шелеховский РОСП *дата скрыта* поступил исполнительный документ в отношении ФИО4 о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> на основании исполнительного листа № *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 12.01.2017 возбуждено исполнительное производство и присвоен *номер скрыт*
В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. Для установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные органы и регистрирующие органы.
На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 69, 70 Федерального закона № 229-ФЗ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, которое направлено для исполнения в кредитную организацию – <данные изъяты>. Денежные средства поступали на депозитный счет отделения, перечислены взыскателю на указанные реквизиты.
В базе персонифицированного учета Пенсионного фонда ФИО4 является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника. Денежные средства удерживаются с пенсии должника ежемесячно и перечисляются на реквизиты взыскателя. На данный момент задолженность по исполнительному документу составляет <данные изъяты>. Также было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты> с данного предприятия денежные средства не поступали.
Также судебным приставом-исполнителем неоднократно совершен выход по адресу места жительства: *адрес скрыт*. В результате выходов проверить имущественное положение должника не удалось, факт проживания должника по адресу установлен, о чем составлены акты выхода на территорию от *дата скрыта*, *дата скрыта*, *дата скрыта*. Согласно сводке по исполнительному производству, в ней отражаются постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, на сегодняшний день указанное ограничение действует.
Заинтересованные лица – судебные приставы-исполнители Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие ввиду совершения исполнительных действий.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что взысканная решением суда задолженность удерживается из его пенсии ежемесячно, также были сняты денежные средства с банковских счетов, арестовано недвижимое имущество. Бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В абзаце первом п. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Федеральным законом № 229-ФЗ установлена определенная последовательность действий пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника исходя из вида такого имущества.
В соответствии со ст. 69 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в первую очередь вывить и обратить взыскание на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
В судебном заседании из материалов исполнительного производства *номер скрыт* установлено, что на основании исполнительного листа № *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска, судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП ФИО5 12.01.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *номер скрыт* о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженность в размере <данные изъяты>.
В период с 12.01.2017 по 08.11.2022 ежегодно судебными приставами-исполнителями Шелеховского РОСП по данному исполнительному производству неоднократно направлялись запросы в ГИБДД, ЗАГС, ФНС, Росреестр, Гостехнадзор, ПФР, ИЦ ГУ МВД, Министерство обороны РФ, банки, операторам связи.
На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП ФИО5 вынесены постановления:
*дата скрыта*, *дата скрыта* – об обращении взыскания на пенсию (направлено в УПФР (ГУ) в *адрес скрыт* для исполнения),
*дата скрыта* – об обращении взыскания на заработную плату (направлено в <данные изъяты>»),
*дата скрыта* – об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (направлено для исполнения в <данные изъяты>).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *номер скрыт* по состоянию на *дата скрыта*, взыскано с должника ФИО4 и перечислено взыскателю ООО «СК «Согласие» <данные изъяты>
Из акта совершения исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП ФИО6, был осуществлен по месту жительства должника (*адрес скрыт*), должник установлен, имущество не установлено.
Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от *дата скрыта* судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП ФИО5 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, в виде <данные изъяты> Настоящее постановление направлено для исполнения в Росреестр.
Также на вышеперечисленное имущество должника ФИО4 постановлением судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП ФИО5 от *дата скрыта* наложен арест, которое направлено для исполнения в ЦА Росреестр по Иркутской области.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП ФИО5 ограничен выезд должника ФИО4 из РФ (постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от *дата скрыта*, *дата скрыта*, *дата скрыта*, *дата скрыта*, *дата скрыта*, *дата скрыта*, *дата скрыта*).
Учитывая, что обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст.226 КАС РФ на административного истца, а отсутствие нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими правами, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку по делу не установлена совокупность таких условий, как нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административных ответчиков, при рассмотрении настоящего административного дела, в удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП и возложении на него обязанности по исполнению исполнительных действий в отношении должника ФИО4 и его имущества и применению мер принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности, следует отказать.
Согласно представленной Шелеховским РОСП информации, по исполнительному производству *номер скрыт* отношении ФИО4 от ООО «СК «Согласие» не поступали жалобы, поступали заявления о ходе исполнительного производства от *дата скрыта*, *дата скрыта*, *дата скрыта*,*дата скрыта*.
Административный истец, указывая о том, что направленная в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП в порядке подчиненности жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 не рассмотрена, доказательств направления указанной жалобы не представила. В связи с чем, доводы в данной части суд признает несостоятельными.
Руководствуясь статьями 360, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковыхтребованийобщества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебным приставам-исполнителям Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Иркутской области, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействиясудебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде с 17 часов 30 минут 16 декабря 2022 года.
Судья О.И. Плындина