Решение по делу № 2-460/2023 от 24.04.2023

66RS0016-01-2023-000285-59

Дело № 2-460/2023

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 24.04.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту – банк, ООО «ДКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2018 года в размере 119116 руб. 48 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3582 руб. 32 коп..

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении Банк указал, что 02.02.2018 года между «Сетелем Банк» (ООО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08.12.2022 «Сетелем Банк» (ООО) сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 №).

Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности.

Свои обязательства по кредитному договору о предоставлении ответчику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Однако, в нарушение ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, условий кредитного договора, ответчик не исполняет принятые свои обязательства, в связи с чем, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту.

Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено ответчику, однако, до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 119116 руб. 48 коп., в том числе сумма основного долга – 111988 руб. 38 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 7128 руб. 10 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0.00 руб.

Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную задолженность в размере 119116 руб. 48 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 3582 руб. 32 коп. (л.д. 3-5).

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, своих возражений относительно исковых требований Банка не представил (л.д. 78, 80,81).

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки в судебное заседание ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 02.02.2018 года между «Сетелем Банк» (ООО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 30-34).

Согласно Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (глава IV), условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму (л.д. 38-49).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы кредита и процентов не вносятся, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 27-28, 25-26).

Из расчета Банка следует, что задолженность ответчика по кредиту за период с 17.08.2020 по 14.02.2023 составляет 119116 руб. 48 коп., в том числе сумма основного долга – 111988 руб. 38 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 7128 руб. 10 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0.00 руб.

Расчеты Банка по сумме иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены, суд находит их верными.

Из материалов дела усматривается, что 02.11.2020 года Банк направлял в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту с уплатой причитающихся процентов за пользование суммой кредита, уплаты штрафных санкций в срок до 07.12.2020 года (л.д. 29), однако, данное требование Банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области был отменен судебный приказ от 22.12.2020 № (л.д. 23-24).

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от 23.11.2020 года и № от 03.02.2023 на л.д. 20,21 следует, что при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3582 руб. 32 коп., которые в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ, вступившего в силу 22.06.2022, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Следовательно, в резолютивной части решения следует указать имеющиеся в материалах гражданского дела идентификаторы ответчика - паспортные данные, № ИНН на л.д. 78, 35, ИНН и ОГРН истца – л.д. 3, 50-60.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, СССР, паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 20.08.2018 года в размере 119116 рублей 48 копеек (из них сумма основного долга 111988 рублей 38 копеек, сумма за пользование денежными средствами 7128 рублей 10 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3582 рубля 32 копейки, всего на общую сумму 122698 рублей 88 копеек.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 24.04.2023 включительно.

Судья К.А. Пимурзина