Дело № 5-174/2025

11RS0005-01-2025-000545-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 28.02.2025 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

ФИО1 к., .... года рождения, уроженки ...., ИНН ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: ....

установил:

В Ухтинский городской суд Республики Коми на основании определения врио начальника ОВМ ОМВД России «Ухтинский» от .... поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО1 к.

Указано в протоколе об административном правонарушении № ...., что .... г. в ходе мониторинга уведомлений о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства гражданства), поступивших в адрес Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми от ИП ФИО1, установлено, что уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Азербайджана Д.З.о., .... года рождения, дата расторжения трудового договора ...., подано с нарушением срока, так как в соответствии с пунктом 2 приложения № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 (в редакции Приказа МВД России от 22.11.2023 № 887), ИП ФИО1 обязана уведомить о расторжении трудового договора в течении трех рабочих дней, т. е. не позднее ...., фактически уведомление о расторжении трудового договора направлено .... года.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, не представила доказательств, что отсутствует по уважительной причине. В связи с этим на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении от ...., объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от ...., что уведомление о расторжении договора подряда от ...., заключенного с Д.З.о., .... г.р., гражданином Азербайджана, ...., в установленный законом срок по .... не представлено по причине отсутствия контроля за лицом, которому ИП ФИО2 поручила направить такое уведомление.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств принятия ИП ФИО2 всех мер по соблюдению требований миграционного законодательства в материалах дела не имеется.

Оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, считаю доказанным совершение ИП ФИО1 к. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, и вину в его совершении.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку правонарушение допущено в особо значимой сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание представляет собой установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.В силу общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя, из материалов дела не усматривается; в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитываю признание вины, совершение противоправного деяния в сфере миграционных отношений впервые.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в том числе при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства.

Поскольку ИП ФИО1 ненадлежаще исполнены публично-правовые обязанности, возложенные на неё требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции, основания полагать, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для назначения предупреждения, отсутствуют.

Положения ч. 3.2, ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривают, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, что ИП ФИО1 с .... зарегистрирована в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Учитывая изложенное, положения ст.4.1 КоАП РФ, характер и длительность противоправного деяния, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для исключения чрезмерности наказания считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 к. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН <***>, КПП 110101001, счет 40101810000000010004, КБК 18811640000016021140 Банк получателя – Отделение – НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК 048702001, ОКТМО 87525000, КБК 18811640000016021140 (УИН 18890411250000600196, назначение платежа «штраф по протоколу № ....

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предъявить в Ухтинский городской суд Республики Коми (<...>, каб. 14).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Г. Берникова