РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 годаадрес
УИД 77RS0005-02-2023-002593-86
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2658/23 по иску адрес к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 28.07.2014г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-02/11675, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 459 691 под 22% годовых. 12.09.2014 г. между ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым АКБ «Российский Капитал» перешли права требования к ответчику. Денежные средства ответчику предоставлены в целях приобретения транспортного средства. Условиями кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства, который перешел к истцу. Ответчик в установленном порядке исполнение кредитного обязательства не произвел, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма Истец в связи с неисполнением обязательств направил ответчику требования о досрочном погашении задолженности. Ответчик требование не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки марка автомобиля, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила суд отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, заслушав возражения представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.07.2014г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-02/11675, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком возврата 25.07.2019г. под 22% годовых.
Ответчик был ознакомлен с графиком погашения задолженности.
25.07.2014г. ответчиком на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств приобретено транспортное средство марки марка автомобиля, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
В соответствии с п. 2.1.1 общих условий предоставления кредита для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщик передает банку в залог автомобиль.
12.09.2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым АКБ «Российский Капитал» перешли права требования.
АКБ «Российский Капитал» изменил наименование на адрес.
адрес направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет, содержащийся в исковом заявлении, согласно которому общая сумма задолженности составляет сумма, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, сумма просроченных процентов в размере сумма, неустойка на просроченный основной долг в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиками в суд не представлено.
Между тем ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований, ссылаясь, что истец обратился в суд с иском 13 марта 2023г. Таким образом, ответчик считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
Разрешая и удовлетворяя ходатайство о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права, суд исходит из следующего.
Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.3 постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Поскольку по заключенному между сторонами кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно. Такие условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм платежа, однако отсутствие такого графика не свидетельствует о том, что срок исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита определен моментом востребования.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из представленных материалов усматривается, что срок действия потребительского кредита 60 месяцев согласно п. 2 индивидуальных условий кредитования.
Согласно графику платежей (приложение №1 к кредитному договору) последний платеж должен быть произведен – 18.07.2019 года.
Из представленной истцом выписки по счёту установлено, что последняя оплата по договору совершена фио 25.12.2017г.
Следовательно, срок исковой давности взыскания задолженности по кредитному договору истек 18.07.2022г.
Однако, адрес обратилось в суд с настоящим иском только 13 марта 2023 года согласно почтовому штемпелю, то есть за пределами срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.
С учетом изложенного, суд соглашается с доводами фио о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, также не подлежат удовлетворению требование о возмещении судебных расходов, связанные с уплатой госпошлины в размере сумма
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.
Кроме того по вступлению в законную силу решения суда суд полагает отменить обеспечительные меры, наложенные определением Головинского районного суда адрес от 06 марта 2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
По вступлению в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры, наложенные определением Головинского районного суда адрес от 06 марта 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2023 года