№57RS0026-01-2025-001962-90
Дело №2-1831/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 г. г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Найденова А.В.,
при секретаре Есиной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Технострой» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Технострой» (далее ООО «Технострой») о защите прав потребителей.
Исковые требования обоснованы тем, что <данные изъяты> между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Технострой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья <данные изъяты>, по условиям которого объектом долевого строительства является <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Квартира передана по акту от <данные изъяты>, однако при осмотре квартиры установлена, что она выполнена с отступлениями от строительных норм и правил. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> стоимость работ и материалов по устранению недостатков квартиры составляет 129993 рубля. На направленную претензию ответчик не отреагировал, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика убытки по устранению недостатков в сумме 129993 рубля, расходы на оплату досудебного акта экспертного исследования в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 45000 рубля.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 <данные изъяты>А. доводы иска поддержала.
Представитель ответчика ООО «Технострой» <данные изъяты> в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на доводы письменных возражений.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что <данные изъяты> между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Технострой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья <данные изъяты>, по условиям которого объектом долевого строительства является <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>
Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №214) и в части не урегулированной данным законом положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
П. 1 ст. 4 ФЗ №214 по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ №214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Ч. 2 названной статьи определено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу п. 5-6 указанной статьи участник долевого строительства вправе предъявить к застройщику требования, связанный с недостатками в объекте долевого строительства в течение гарантийного срока, либо за пределами такового в случаях, предусмотренных законом, установив срок для устранения недостатков, уменьшения цены договора или возмещения расходов.
Способы защиты права определены в ст. 12 ГК РФ, в которой, среди прочего, допускается взыскание убытков, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности.
В силу диспозитивности указанной нормы лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, самостоятельно выбирает способ, которым полагает целесообразным такое право восстановить.
В частности согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Данная норма провозглашает принцип полного возмещения убытков и предусматривает возможность их возмещения не только в натуральном, но и в денежном выражении.
Разрешая спор в части требований о возмещении убытков, суд отмечает следующее.
В соответствии с актом <данные изъяты> приема-передачи квартиры от <данные изъяты> квартира передана участнику долевого строительства.
По утверждению истца переданная квартира выполнена застройщиком с отступлениями от строительных норм и правил.
Для проверки соответствия объекта долевого строительства обязательным нормам и правилам, истец обратился к <данные изъяты>Ю., имеющему экспертную специальность «Строительно-техническая экспертиза» и квалификацию эксперта 16.4, 16.5.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, оконные блоки не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99, отделка стен выполнена с нарушениями СП 71.13330.2017, окрашенная поверхность стояков отопления, полы не соответствует требованиям СП 71.13330.2017. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, включая материалы, по устранению недостатков квартиры составляет 129993 рубля.
Представитель ответчика отчет фактически не оспорил, не смотря на разъяснение соответствующего права с ходатайством о проведении судебной экспертизы не обращался.
Таким образом, суд расценивает указанный отчет как допустимый и принимает его за основу при вынесении решения.
Вместе с тем, Федеральным законом от 26.12.2024 №482-ФЗ введена в действие ч. 4 ст. 10 ФЗ №214, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных ч.ч. 2 и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.
Указанные положения закона, по мнению суда, имеют обратную силу, поскольку распространяются в силу прямого указания на правоотношения имевшие место до вступления в силу закона и применяются в части прав и обязанностей возникших после <данные изъяты>2025.
Поскольку право на получение убытков и неустойки у материального истца возникло на основании настоящего судебного постановления, состоявшегося после <данные изъяты> общий размер убытков и неустойки подлежит ограничению 3% от цены договора, то есть 85779 руб.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание, что ответчик о несоразмерности компенсации не заявлял, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей»).
Как было установлено в судебном заседании, в добровольном порядке требования ФИО1 ответчиком удовлетворены не были, в том числе, до вынесения судом решения, в связи с чем с ответчикав пользу ФИО1 подлежит к взысканию штраф по основаниям, предусмотренным указанной выше нормой права.
Вместе с тем, при определении размера штрафа суд учитывает положения ч. 3 ст. 10 ФЗ №214, также имеющей обратную силу, на основании чего определят штраф в размере 5% от присужденной суммы, то есть 5788 рублей 95 копеек.
Оснований для изменения размера штрафа суд не усматривает.
При этом в силу того, что квартира передана истцу, а также спор возник до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326, суд считает, что установленный данным Постановлением мораторий на начисление неустойки и штрафа к рассматриваемому делу неприменим.
Вместе с тем, исходя из абз. 10 п. 1 этого же Постановления застройщику подлежит предоставлению отсрочка исполнения решения в части взыскания убытков и штрафа на срок до <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от отплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «<данные изъяты>» государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Технострой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Технострой», ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, денежные средства в счет причинения убытков в сумме 85779 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в сумме 5788 рублей 95 копеек.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Технострой», ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> отсрочку исполнения решения суда в части взыскания убытков и штрафа до <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Технострой» в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.
Судья А.В.Найденов