2-1247/2025 (2-7965/2024)
35RS0001-01-2024-011653-36
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 08 сентября 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Письменной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 < > к ООО "М2О" о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 < > обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что 05 апреля 2024 года он с ООО "М2О" заключил договор купли-продажи № транспортного средства Geely Tugella VIN номер № по цене 3940000 рублей, в процессе эксплуатации которого выявлено, что транспортное средство имеет следы кузовного ремонта, о чем продавец не поставил истца в известность.
Ссылаясь на отказ ООО "М2О" расторгнуть договор купли-и вернуть денежные средства, уплаченные за товар, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит: расторгнуть договор купли-продажи № от 05.04.2024 года, взыскать с ответчика уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 3 940 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 680 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку с 25 июня 2024 года по день вынесения решения суда из расчета 39 400 рублей в день, штраф, стоимость судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, доверил представление своих интересов Ц. Б который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика У. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представителями третьих лиц ООО "Транспортная компания "Агат-Логистик" и ООО "Сакура Лоджистикс" представлены письменные отзывы.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 05 апреля 2024 года между ФИО1.< > и ООО "М2О" заключил договор купли-продажи № транспортного средства Geely Tugella VIN номер № стоимостью 3 940 000 рублей.
05.06.2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на непредоставление ему информации о наличии в товаре недостатка в виде ремонта/окраски деталей кузова, просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства, уплаченные за товар.
15.07.2024 года транспортное средство осмотрено продавцом, требования истца оставлены без удовлетворения.
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п. 1).
В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, входят легковые автомобили.
Согласно заключению судебной экспертизы № от 30.06.2025 эксперта Й, транспортное средство Geely Tugella имеет дефекты лакокрасочного покрытия капота по толщине (679 мкм), превышающий толщину, заявленную производителем (300 мкм). Дефект образовался до продажи транспортного средства, вероятная причина – получение повреждения при его транспортировке.
Срок устранения дефекта от 3 до 5 дней, стоимость устранения дефекта – 188 528 рублей.
Cуд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сомнений у суда не вызывает, является обоснованным, мотивированным, составлено специалистом, обладающим необходимой квалификацией и специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.
Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.
Учитывая соотношение стоимости товара к стоимости устранения недостатка, а также срок, необходимый для его устранения, суд приходит к выводу о том, что данный недостаток нельзя отнести к существенным.
При этом, в силу того, что с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств истец обратился по истечение 15 дней, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.
Ссылки стороны истца о том, что договор подлежит расторжению в связи с предоставлением продавцом недостоверной информации о товаре, отклоняются судом, поскольку в рассматриваемом случае основанием расторжения договора купли-продажи является именно наличие в товаре недостатка, не оговоренного продавцом.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, оснований для удовлетлрении производных от них требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 < > (< >) к ООО "М2О" (< >) о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости транспортного средства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Шульга