Дело № 2а-940/2023
УИД 36RS0001-01-2023-000566-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Кривотулова И.С.
при секретаре Бухтояровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете в АО «Тинькофф Банк» и принадлежащие ему, ФИО1, а также направлении его для исполнения в АО «Тинькофф Банк» без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства №№ .....-ИП от 28.10.2020 года; признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в не направлении или не своевременном направлении в адрес ФИО1 копии постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Тинькофф Банк», а также признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете в АО «Тинькофф Банк» и принадлежащие ФИО1 и отменить его.
Свои требования мотивирует тем, что является должником по исполнительному производству № № .....-ИП от 28.10.2020 года, находящемуся на исполнении в МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области и возбужденному на основании судебного приказа от 04.09.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 4487,91 рубль. Представителю его, истца, 16.02.2023 года на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 стало известно, что у ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» арестован банковский счет, о чем было сообщено доверителю в тот же день. Несмотря на это постановление о возбуждении указанного исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на денежные средства, должник не получал, чем были нарушены его права, поскольку срок на добровольное исполнение предоставлен не был. Ссылаясь на решение Железнодорожного районного суда. Г. Воронежа от 27.11.2021 года полагает, что судебным приставом-исполнителем не было исполнено указанное решение, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени ему не направлено, потому обратился с административным иском в суд.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02.03.2023 года к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФССП России по Воронежской области, начальник отделения - старший судебный пристав МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 (л.д. 1-2).
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующий по доверенности, поддержал заявленные исковые требования, полагая их подлежащими удовлетворению. Утверждал, что истец не был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке. Утверждал о том, что направляя постановление о об обращении взыскания на денежные средства должника, судебным приставом-исполнителем в любом случае был пропущен срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве».
Иные участвующие в рассмотрении дела лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из содержания статей 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также о его окончании, и иные постановления, направляются в копиях сторонам исполнительного производства, в том числе, должнику, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, при этом при исчислении сроков не учитываются нерабочие дни (содержание статей 15, 30, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области) возбуждено исполнительное производство № № .....-ИП на взыскание с ФИО1 налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4555,8 кв.м в пользу МИ ФНС № 13 по Воронежской области, о чем вынесено постановление от 28.10.2020 года. Исполнительное производство изначально возбуждалось судебным приставом-исполнителем ФИО2, которой также вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе, постановления в отношении денежных средств на счете должника в АО «Тинькофф Банк».
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.09.2021 года по административному делу № 2а-2090/2021 постановлено признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 копии постановления от 28.10.2020 года о возбуждении исполнительного производства №№ .....-ИП и не предоставлении ему срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; не направлении в адрес должника копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Россельхозбанк – «МРМБ»; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете в АО «Россельхозбанк-«МРМБ», а также направлении постановления в банк для исполнения без надлежащего уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства № № .....-ИП от 28.10.2020 года; признать незаконным постановление от 12.08.2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Россельхозбанк-«МРМБ» и принадлежащие ФИО1 и отметить постановление.
Таким образом, спор по настоящему административному делу не является тождественным спору по требованиям, рассмотренным районным судом в рамках административного дела № 2а-2090/2021, однако обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением, а именно – не направление в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства на момент принятия решения, является установленным и не нуждающимся в доказывании вновь.
В качестве доказательств направления должнику копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Тинькофф Банк» после вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.09.2021 года по административному делу № 2а-2090/2021, представителем ответчиков суду представлена распечатка с АИС ФССП, согласно которой, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 21.10.2021 года, постановление об обращении взыскания на денежные средства от 19.01.2023 года – 23.01.2023 года.
Согласно сведениям почтовых идентификаторов на сайте АО Почты России, а также ответа на судебный запрос АО Почты России, указанные почтовые отправления не востребованы должником по его адресу и возвращены отправителю по истечении срока хранения, при этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику после вступления указанного решения в законную силу, тогда как копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлена за пределами установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, поскольку должна была быть направлена должнику не позднее 20.01.2023 года.
Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Положения указанного Федерального закона строго регламентируют основания, порядок, а также срок совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, устанавливают обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес участников исполнительного производства, к которым также относится и должник, копий вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.
Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем, а также иными ответчиками суду представлены доказательств, убедительным образом свидетельствующих о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства 22.10.2021 года после принятия районным судом указанного решения, и его неполучение должником при отсутствии для этого уважительных причин, а также о направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк» с незначительным, но все же пропуском срока, установленного для этого ФЗ «Об исполнительном производстве».
Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащим и доказыванию в ходе его рассмотрения, являются факт получения должником (неполучения по неуважительным причинам) копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с указанием в постановлении срока на добровольное исполнение и разъяснением в нем должнику правовых последствий неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок на добровольное исполнение, а также фактическое направление копий вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и в установленный для этого законом срок.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению – в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП г. Воронежа ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес ФИО1 копии постановления от 19.01.2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Тинькофф Банк».
Исковые требования в оставшейся части не подлежат удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а следовательно – законность вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Тинькофф Банк».
Нормами статьи 46 Конституции Российской Федерации, положениями статей 218, 227 КАС РФ закреплено, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Согласно ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела судом установлена в части требований, потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП г. Воронежа ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес ФИО1 копии постановления от 19.01.2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Тинькофф Банк».
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.
Председательствующий судья Кривотулов И.С.
Решение в окончательной форме принято 17.05.2023 года.