61RS0023-01-2025-001172-94

Дело №2-1599/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Бугуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

24.12.2012 между ОАО «МТС-Банк», преобразованным в ПАО «МТС-Банк», и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязался предоставить кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

19.12.2016 банк уступил право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования, а 19.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования долга ООО «РСВ» (25.10.2023 смена наименования на ООО ПКО «РСВ»).

11.12.2018 мировым судьей судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 24.12.2012 в сумме 50 761,99 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 10.06.2019 отменен.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 67 904,40 руб., из них задолженность по основному долгу - 47 670,11 руб., задолженность по процентам за пользование – 3091,88 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 16 280,98 руб., задолженность по госпошлине, уплаченной цедентом - 861,43 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 50 761,99 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 50 761,99 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание явилась ответчик ФИО1 (ранее ФИО2), исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 24.12.2012 между ОАО «МТС-Банк», преобразованным в ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ОАО «МТС-Банк» предоставило ответчику кредитную карту с лимитом 5 000 руб. на срок до апреля 2015 года под 55% годовых.

19.12.2016 ПАО «МТС-Банк» на основании договора цессии уступил право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по заключенному кредитному договору <***>, а 19.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования долга ООО «РСВ» (25.10.2023 смена наименования на ООО ПКО «РСВ»).

11.12.2018 мировым судьей судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-3-1216/2018 о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 24.12.2012 в сумме 50 761,99 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 10.06.2019 отменен. В связи с заключением брака ФИО2 26.06.2021 сменила фамилию на «Гайдукович» (запись акта о заключении брака №).

Согласно расчету размер задолженности ответчика за период с 24.12.2012 по 30.11.2018 составляет 50 761,99 руб., из них размер задолженности по основному долгу - 47 670,11 руб., размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 3091,88 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока давности. Суд находит данный довод обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Если исполнение кредитного договора производилось по частям, периодическими платежами в определенную дату каждого месяца, то есть для каждой части платежа установлен свой срок исполнения, то срок исковой давности по заявлению ответчика подлежит применению относительно каждой части неисполненного обязательства и начинает течь со следующего дня, не позднее которого ежемесячный обязательный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п.6 указанного Постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась за период с 24.12.2012 по 30.11.2018.

Судебный приказ в отношении ФИО3, отмененный определением 10.06.2019, принят мировым судьей 11.12.2018, иск подан в суд 01.03.2025, т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, и ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ИНН <данные изъяты>, к ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Черепанова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2025г.