К делу № 2-331/2023 23RS0042-01-2022-005871-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 31 января 2023 года
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Иващенко А.М.,
с участием истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала на что, в период времени с 08.11.2008 г. по 26.11.2019 г., она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака им была приобретена кв. <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано на имя ответчика 25.03.2011 г. Приморским районным судом г. Новороссийска 14.10.2021 г. принято решение, которым указанное жилое помещение, как общее имущество супругов, было разделено, с признанием за ней ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, с уменьшением доли ответчика в указанном имуществе с целой доли – до 1/2 доли.
С ноября 2019 г. по декабрь 2021 г. указанная квартира сдавалась ответчиком в аренду, в связи с чем, им был получен доход в размере 375 000 руб., из расчета ежемесячной арендной платы в сумме 15 000 руб., который подтверждается перечислением указанных сумм на банковский счет ответчика. С учетом равной общей долевой собственности её и ответчика на <адрес>, а также положений ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика половину дохода, полученного от сдачи в аренду квартиры, составляющую 187 500 руб.
В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования, ссылаясь на то, что ею обнаружена светокопия договора аренды квартиры от 11.03.2019 г., заключенного ФИО2 с ФИО4, подтверждающего факт получения ответчиком ежемесячной арендной платы за сдаваемое жилое помещение в сумме 15 000 руб.
ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал, пояснив, что никакого договора аренды <адрес> он не заключал и в связи с предоставлением истцом договора аренды квартиры от 11.03.2019 г. в суд, им подано заявление в органы полиции о подделке документа. В договоре подпись не его, и кто такая ФИО4 - ему не известно. Отсутствие каких-либо денежных перечислений за аренду квартиры на его банковский счет, подтверждается представленной историей операций по его банковской дебетовой карте. С 2011 г. в указанной квартире бесплатно проживала его родственница ФИО5 с детьми, которая самостоятельно оплачивала только коммунальные услуги. О проживании ФИО5 в квартире истцу достоверно было известно, и она не возражала против такого проживания.
Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца необоснованными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.
Как видно из вступившего в законную силу 22.11.2021 г. решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 14.10.2021 г. по делу №2-2319/2021, судом удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов, к числу которого отнесена <адрес>. Судом произведен раздел указанного жилого помещения, с признанием за ФИО1 права на ? долю в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, с уменьшением доли ФИО2 на указанную квартиру с целой доли – до ? доли.
Представленной суду выпиской из ЕГРН подтверждается право равной общей долевой собственности истца и ответчика на <адрес>, зарегистрированное 22.01.2022 г. на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 14.10.2021 г.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Как установлено ст. 248 этого же кодекса, доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
В соответствие с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обосновании своих исковых требований о получении ФИО2 ежемесячного дохода от сдачи в аренду <адрес> истец сослался на ежемесячное перечисление арендатором указанного жилого помещения на банковскую карту ответчика платежей за аренду квартиры в размере 15 000 руб.
Представленной суду ПАО «Сбербанк» историей операций по дебетовой карте ФИО2, за период времени с 01.11.2019 г по 30.10.2020 г., опровергаются доводы истца о получении ответчиком ежемесячных платежей за аренду квартиры в размере по 15 000 руб.
В подтверждении своих исковых требований, ФИО1 предоставлена суду светокопия договора аренды квартиры, датированная 11.03.2019 г., заключенного ФИО2 с ФИО4 Из п. 1 договора видно, что ФИО2 сдал в аренду ФИО4 <адрес>, сроком на пять лет, с ежемесячной оплатой по 15 000 руб., не позднее 10 числа, в форме наличного расчет (п.2).
Согласно ч. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Частью 7 этой же статьи установлено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Принимая во внимание не предоставление истцом подлинного экземпляра договора аренды квартиры от 11.03.2019 г., а также других допустимых доказательств, подтверждающих наличие фактических отношений, сложившиеся между ФИО2 и ФИО4 по аренде <адрес> <адрес> <адрес>, а также получение арендодателем дохода от сдачи жилья в аренду, учитывая полное отрицание ответчиком наличия такого договора аренды, а также принадлежности ему подписи сделанной в договоре от его имени, суд приходит к выводу о недопустимости указанного договора аренды квартиры в качестве доказательства по делу.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что она приходится дальней родственницей ФИО2 по линии отца. С ноября 2019 г. по декабрь 2021 г., в разрешения ФИО2 она с детьми проживала <адрес>. Никакой арендной платы за проживание она ФИО2 не платила, а оплачивала только коммунальные расходы по квартире.
Поскольку истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие получение ФИО2 дохода от сдачи в аренду <адрес>, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 187 500 руб., составляющих половину суммы, якобы полученного ФИО2 дохода от аренды имущества, находящегося в долевой собственности.
Руководствуясь ст. ст. 194- 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт <№>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ>) к <ФИО3 (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. паспорт <№>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ>) о взыскании денежных средств.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2023 года.
Судья Н.С. Семенов