ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-13821/2023 (№ 2-1277/2022)

31 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Рамазановой З.М.,

судей Анфиловой Т.Л.,

ФИО1,

при секретаре Деркач С.Ю.,

с участием прокурора Сафина И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 мая 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазановой З.М., выслушав представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что 19 сентября 2022 г. в 20 час. 30 мин. по адресу: адрес, возле адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №..., под управлением собственника ФИО3, совершившего наезд на пешехода ФИО2 В результате наезда автомобиля на ФИО2 последней причинены телесные повреждения средней тяжести.

На основании изложенного истец просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг по юридической помощи в размере 15 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 100 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда от 2 мая 2023 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности 2 100 руб., этим же решением в бюджет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, исковые требования удовлетворить частично, взыскав в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., оплату юридических услуг в размере 1 000 руб., указывая на то, что взысканная судом компенсация морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости. Судом не учтено, что ответчик является пенсионером, имеет на иждивении двух дочерей, из которых младшая ФИО5 страдает психическим заболеванием, нуждается в медикаментозном лечении, постоянном уходе. Старшая дочь ФИО6 обучается на платной основе в г. Казань. В дополнении к жалобе ответчик указал на то, что его супруга ФИО7 признана инвалидом третьей группы, с диагнозом рак молочной железы, метастазы в кости скелета, нуждается в постороннем уходе, проходит курс химиотерапии. Кроме этого, у ответчика имеются кредитные обязательства. Ответчик не трудоустроен, пенсия является его единственным доходом. Взыскание денежных средств в значительном размере негативно отразится на уровне его жизни, жизни его семьи. Просит также снизить размер расходов на оплату услуг представителя с учетом объема оказанных услуг; считает неподлежащими взысканию расходы на оформление доверенности, поскольку не выдана для ведения конкретного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу, дополнение к ней представитель ФИО2 – ФИО8, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителя ответчика ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сафина И.Ф., полагавшего возможным уменьшить размер компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Изложенному корреспондируют положения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судом первой инстанции установлено, что 19 сентября 2022 г. в 20 час. 30 мин. по адресу: адрес, возле адрес, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста, г.р.з. №... под управлением собственника ФИО3, который совершил наезд на пешехода ФИО2, пользующуюся преимуществом в движении, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2023 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате указанного происшествия ФИО9 причинены телесные повреждения средней тяжести.

Из заключения эксперта №... от 4 ноября 2022 г. следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно представленной медицинской карте №№... установлено: Закрытый двухлодыжечный перелом и перелом заднего края большеберцовой кости правой стопы с вывихом стопы сзади. Закрытый компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка. Ушиб шейного отдела позвоночника. Сотрясение головного мозга. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами или при ударах о таковые, не исключается возможность их образования в сроки указанные в представленном постановлении, т.е. 19 сентября 2022 года. Вышеописанные телесные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок выше 21 дня) и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются, как повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью человека.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.; осуществление строительной и иной, связанный с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источник: повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1079, 1068, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 компенсации морального вреда

Определяя размер подлежащего взысканию компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., суд первой инстанции, в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства Российской Федерации, принял во внимание обстоятельства ДТП, характер повреждений, степень тяжести вреда здоровью, длительность лечения истца, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда истцу ФИО2 определен судом первой инстанции без учета заслуживающих внимания обстоятельств дела, материального положения ответчика.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Вопреки положению пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части обжалуемого решения отсутствует указание, по каким основаниям суд отверг доказательства ответчика, отклонил приведенные им в обоснование своих возражений доводы о материальном положении.

При разрешении настоящего спора ответчик в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом его имущественного положения, указав на то, что не трудоустроен, имеет единственный доход в виде пенсии в размере 27 358, 44 руб., является единственным кормильцем в семье. На его иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО5, страдающая психическим заболеванием, нуждающаяся в постоянном лечении, уходе. Ответчик также несет расходы по оплате обучения старшей дочери ФИО5, а также имеет неисполненные кредитные обязательства.

Вопреки изложенному судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о его материальном положении, не указано о наличии или отсутствии оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, указал о нахождении на его иждивении супруги ФИО7, инвалида третьей группы, имеющей онкозаболевание (справка № №...), метастазы в кости скелета, ее нуждаемости в постороннем уходе, медикаментозном лечении, прохождении курса химиотерапии. Также повторно указал о несении расходов по оплате обучения дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ЧОУ ВО Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова, оплате лекарственных препаратов на лечение несовершеннолетней дочери ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей психическое заболевание, нуждающейся в постоянном лечении, уходе, об имеющихся кредитных обязательствах перед Банк ВТБ (ПАО) по договору № №... от 9 декабря 2022 г. в сумме 359 084,90 руб., сумма ежемесячного платежа - 9 595,75 руб.; по договору о карте №... перед Банк ВТБ (ПАО), минимальный платеж - 5 100 руб.; по договору о карте №... перед Банк ВТБ (ПАО), по кредитному договору №... от 27 декабря 2021 г. перед ПАО «Почта Банк» в размере 295 625, 55 руб.

Согласно представленной справке №... от 23 августа 2023 г. размер пенсии ФИО3 составляет 30 760, 68 руб.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в подтверждение материального положения ответчика судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы истца ФИО3 об уменьшении размера компенсации морального вреда, поскольку взысканная сумма компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., негативно отразится на уровне его жизни, а также его семьи, заслуживают внимания.

Принимая во внимание требования закона, обстоятельства ДТП, характер повреждений, степень тяжести вреда здоровью, морально-нравственные страдания потепервшего, длительность лечения истца, принцип разумности и справедливости, материальное положение ответчика, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО2 изменить, снизить в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3, до 200 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что присуждение компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. в пользу истца, согласуются с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствуют требованиям разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. завышена и взыскана без учета требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку доказательств чрезмерности таких расходов ответчиком вопреки положению статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, оснований для уменьшения размера указанных расходов не имеется.

Взысканный размер расходов по оплате услуг представителя соответствует объему проделанной работы, не превышает рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 г.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ. статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оснований для отмены решения суда в указанной части судебная коллегия также не усматривает, поскольку из содержания доверенности от 28 февраля 2023 г., зарегистрированной в реестре №..., следует, что она выдана истцом ФИО10 ФИО8, ООО «Профит» для представления ее интересов по вопросу взыскания денежных средств в связи с ДТП, имевшим место 19 сентября 2022 г., что соответствует вышеприведенным разъяснениязаконодательства.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 мая 2023 года изменить в части компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 (серия, номер паспорта №...) в пользу ФИО2 (серия, номер паспорта №...) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

То же решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий: З.М. Рамазанова

Судьи: Т.Л. Анфилова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 сентября 2023 года.

Справка: судья Липатова Г.И.