Решение по делу № 2-534/2023 от 24.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года п.Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-534/2023 по иску судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Череповцу №1 УФССП по Вологодской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Череповцу №1 УФССП по Вологодской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ОСП по г. Череповцу №1 УФССП по Вологодской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3, на общую сумму долга 3 271 521,94 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа установить имущество, а также денежные средства у ответчика, из которого может быть удовлетворено требование взыскателя не представилось возможным. Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № №, площадью 1206 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На указанный земельный участок постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий, регистрации ограничений и обременений.

Истец просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество должника, а именно - земельный участок с кадастровым № №, площадью 1206 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истец судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Череповцу №1 УФССП по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее представила в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о деле на официальном сайте суда.

Суд считает, что ответчик не принял должных мер и заботы об участии в рассмотрении дела, о причинах невозможности явки в суд не сообщил, в связи с чем, действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

Третьи лица ЗАО «Билантлия», ПАО «Московский кредитный банк», ООО «Феникс», ООО МФК «Мани Мен», ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ЛАЙМ-ЗАЙМ», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области, ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в ОСП по г. Череповцу №1 УФССП по Вологодской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3, в состав которого входят:

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Смольнинским районным судом, предмет исполнения: задолженность в размере 112 332,13 руб. в пользу взыскателя: ЗАО «Билантлия»;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хорошевским районным судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 575 845,83 руб., в пользу взыскателя: ПАО «Московский кредитный банк»;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № № г. Череповца, предмет исполнения: задолженность в размере 148 139, 16 руб., в пользу взыскателя: ООО «Феникс»;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хорошевским районным судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 329 234, 29 руб., в пользу взыскателя: ПАО «Московский кредитный банк»;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № № г. Череповца, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11125, 34 руб., в пользу взыскателя: ООО МФК «Мани Мен»;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № № г. Череповца, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6553,60 руб. в пользу взыскателя: ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ЛАЙМ-ЗАЙМ»;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № № г. Череповца, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 29 548,41 руб. в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС России №12 по Вологодской области;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № № г. Череповца, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 5 334, 99 руб., в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС России №12 по Вологодской области,

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № № г. Череповца, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 36 506,87 руб., в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС России №12 по Вологодской области;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № № г. Череповца, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 200,00 руб., в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС России №12 по Вологодской области;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № № г. Череповца, предмет исполнения: земельный налог в размере 3 556, 55 руб., в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС России №12 по Вологодской области;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № № г. Череповца, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 11144,77 руб., в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ основании судебного акта по делу об административном правонарушении № №, выданного мировым судьей судебного участка № № района Перово, предмет исполнения: штраф за административное правонарушение, в размере 300 руб., в пользу взыскателя: ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта по делу об административном правонарушении №№, выданного мировым судьей судебного участка № № района Перово, предмет исполнения: штраф за административное правонарушение, в размере 300 руб., в пользу взыскателя: ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта по делу об административном правонарушении №№, выданного мировым судьей судебного участка №№ района Перово, предмет исполнения: штраф за административное правонарушение, в размере 300 руб., в пользу взыскателя: ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области;

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общий остаток задолженности перед взыскателями составляет 3 271 521,94 руб.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установить имущество, а также денежные средства у ответчика, из которого могут быть удовлетворены требования взыскателей в полном объеме не представилось возможным.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №1 УФССП по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года,ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленной выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым № №, площадью 1206 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

На вышеуказанные земельные участки постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий, регистрации ограничений и обременений.

Проверяя обоснованность заявленного иска, суд, учитывая собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на вышеуказанное имущество, находящиеся в собственности должника, не усматривается, поскольку, иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления решений в законную силу, не предпринимал, а, также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, считает, что заявленные требования судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Череповцу №1 УФССП по Вологодской области ФИО2 подлежат удовлетворению.

Статья 103 ч. 1 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход Муниципального образования Заокский район Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Череповцу №1 УФССП по Вологодской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству № № на земельный участок с кадастровым № №, площадью 1206 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Заокского района Тульской области области госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28 апреля 2023 года.

Председательствующий