Дело № 2-3415/2025
УИД № 42RS0019-01-2025-003299-26 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,
при секретаре Сороквашиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 09 сентября 2025 года дело по исковому заявлению <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Химметалл Сибирь» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Химметалл Сибирь» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района рассмотрено обращение ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве, в ходе проверки установлено, что 26.04.2023г. между ФИО1 и ООО «Химметалл Сибирь» заключен трудовой договор, согласно которому работник принят на должность кладовщик.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве на производственной площадке на открытой территории по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В 10.00 час. ФИО1 получила задание по осуществлению приемки металлопроката, осуществление его отгрузки. В 10 часов 30 минут на погрузочно-разгрузочную площадку приехал автомобиль ООО «Металлсервис-Москва», груженный металлопрокатом. Машинист крана ООО «Механикадорстрой» ФИО2 со стропальщиками приступили к выгрузке автомобиля от ООО «Металлсервис-Москва». Стропальщик ФИО3 осуществлял строповку груза на автомобиле, стропальщик ФИО4 принимал металл на площадке. В 10 часов 40 минут ФИО1, находясь рядом с ФИО5, убедилась, что выгрузка ведется, и приступила к организации отгрузки, взяв в помощь стропальщика ФИО5 ФИО1 стала считать листовой металлопрокат, для этого подошла к штабелю №, и встала левым боком к рельсовым путям крана, спиной к партии арматуры. Во время разгрузки ближняя левая опора крана с выступающей частью площадки редуктора приблизилась к ФИО1 ФИО1 отошла в сторону, после чего вернулась назад и продолжила считать листы. Стропальщик ФИО3 указал машинисту крана ФИО2 место укладки груза. После подачи сигнала кран КК 20-32 начал движение назад к штабелю №, где в этот момент лицом к штабелю № и спиной к левому рельсовому пути находилась ФИО1 Выступающая часть площадки крана поравнялась с ФИО1 и прижала ее к штабелю №, потащила за собой, разворачивая ФИО1 вокруг себя, после она упала на землю. Стропальщик ФИО5 увидел лежащую на земле ФИО1, показал машинисту крана «стоп», и начал вызывать машину скорой медицинской помощи. Пострадавшая была госпитализирована.
Согласно акту расследования несчастного случая № Н-1 от 23.05.2024г. причинами несчастного случая являются:
1. Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей за ходом выполнения работы, согласованность действий исполнителей, отсутствие взаимодействия между службами и подразделениями (ООО «Механикадорстрой» совместно с ООО «Химметелл Сибирь» не обеспечили подготовку единого перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, опасностей), необеспечение контроля за стоянием технологического оборудования, своевременным проведением планово- предупредительного ремонта и осмотра, техническим обслуживанием оборудования, инструмента, помещений со стороны руководителей и специалистов ООО «Механикадорстрой», недостатках в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, недостатках в создании и обеспечении производственного контроля на опасном производственном объекте.
2. Несовершенство технологического процесса, выразившегося в отсутствии технологической карты или другой технологической документации, которая должна содержать перечень мероприятий и решений по безопасному производству местных работ при производстве погрузочно-разгрузочных работ, в том числе с указанием мест разгрузки, габаритных размеров складируемых грузов, размеров ходов, проездов и опасных зон для людей, в том числе безопасных маршрутов передвижения на площадке погрузочно-разгрузочных работ, процедуры допуска работников ООО «Химметалл Сибирь» на территорию и контроля со стороны ООО «Механикадорстрой» за работниками ООО «Химметал Сибирь» при ведении погрузочно-разгрузочных работ.
3. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда.
Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному государственным автономным учреждением здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая больница №» в результате несчастного случая ФИО1 получено <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае на производстве №, утверждённом ДД.ММ.ГГГГ.
Вины ФИО1 выразившейся в грубой неосторожности, в возникновении несчастного случая не установлено.
Произошедшая травма на производстве, а также её последствия причинили ФИО1 физические и нравственные страдания: она испытывала и на сегодняшний день испытывает физическую боль и болезненные ощущения в области груди, испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за последствий производственной травмы восстановление нарушенных функций организма после несчастного случая на производстве возможно частично. Около года истец находилась на больничном, 24 дня находилась в коме, испытывала боль в руке, перенесла операцию в связи с двусторонним пневмотораксом, на сегодняшний день правая рука и плечо двигаются с ограничениями (невозможно поднять руку полностью вверх), присутствует жжение в груди, нарушен сон, после операции появились внешние дефекты в области левой ключицы (имеется шишка), на правой руке остались 2 шрама, в месте перелома костей имеются «ямы». Указанные последствия доставляют истцу неудобства и переживания.
06.03.2025г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты России Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО1 выдана справка серия МСЭ-2022 №, в соответствии с которой установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% сроком с 30.01.2025г. по 01.02.2026г.
Просит взыскать с ООО «Химметалл Сибирь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с производственной травмой в размере 500 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, согласно которым просит взыскать с ООО «Химметалл Сибирь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с производственной травмой в размере 2 000 000 рублей.
Представитель истца – помощник прокурора района Логинова А.С., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании на заявленных уточненных требованиях настаивала.
Материальный истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, находится в больнице в стационарных условиях.
Ответчик ООО «Химметалл Сибирь» о дате и времени судебного заседания извещен, в суд представителя не направил, ходатайств, возражений не представил.
Третье лицо ООО «Механикадорстрой» о дате и времени судебного заседания извещено, в суд представителя не направил, возражений не представил.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.
В силу ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;
обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;
обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 220 ТК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Химметалл Сибирь» на должность кладовщика, Новокузнецкое ОП, что подтверждается копией трудового договора № от 26.04.2023г., трудовой книжки ВТ-I №.
Согласно п. 1.5. Трудового договора место работы работника является <адрес>.
Из акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО1 произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ к 08.00 час. ФИО1 кладовщик ООО «Химметалл Сибирь» пришла на работу. В 08.00 час. вышла на площадку. Стропальщики ООО «МеханикаДорСтрой»: ФИО3, ФИО4, ФИО6 и машинист крана ФИО2 тоже вышли на площадку. В 10.00 час. ФИО1 от менеджера ООО «Химметалл Сибирь» ФИО7 получила задание по осуществлению приемки металлопроката, осуществление его отгрузки. В 10 часов 30 минут на погрузочно-разгрузочную площадку приехал автомобиль ООО «Металлсервис-Москва», груженный металлопрокатом. Машинист крана ООО «Механикадорстрой» ФИО2 со стропальщиками приступили к выгрузке автомобиля от ООО «Металлсервис-Москва». Стропальщик ФИО3 осуществлял строповку груза на автомобиле, стропальщик ФИО4 принимал металл на площадке. В 10 часов 40 минут ФИО1, находясь рядом с ФИО5, убедилась, что выгрузка ведется, и приступила к организации отгрузки, взяв в помощь стропальщика ФИО5 ФИО1 стала считать листовой металлопрокат, для этого подошла к штабелю №, и встала левым боком к рельсовым путям крана, спиной к партии арматуры. Во время разгрузки ближняя левая опора крана с выступающей частью площадки редуктора приблизилась к ФИО1 ФИО1 отошла в сторону, после чего вернулась назад и продолжила считать листы. Стропальщик ФИО3 указал машинисту крана ФИО2 место укладки груза. После подачи сигнала кран КК 20-32 начал движение назад к штабелю №, где в этот момент лицом к штабелю № и спиной к левому рельсовому пути находилась ФИО1 Выступающая часть площадки крана поравнялась с ФИО1 и прижала ее к штабелю №, потащила за собой, разворачивая ФИО1 вокруг себя, после она упала на землю. Стропальщик ФИО5 увидел лежащую на земле ФИО1, показал машинисту крана «стоп», и начал вызывать машину скорой медицинской помощи. Пострадавшая была госпитализирована.
Из п. 10 акта следует, что причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей за ходом выполнения работы, согласованность действий исполнителей, отсутствие взаимодействия между службами и подразделениями (ООО «Механикадорстрой» совместно с ООО «Химметелл Сибирь» не обеспечили подготовку единого перечня вредных и (или) гасных производственных факторов, опасностей), необеспечение контроля за стоянием технологического оборудования, своевременным проведением планово- предупредительного ремонта и осмотра, техническим обслуживанием оборудования, инструмента, помещений со стороны руководителей и специалистов ООО «Механикадорстрой», недостатках в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, недостатках в создании и обеспечении производственного контроля на опасном производственном объекте;
Несовершенство технологического процесса, выразившегося в отсутствии технологической карты или другой технологической документации, которая должна содержать перечень мероприятий и решений по безопасному производству местных работ при производстве погрузочно-разгрузочных работ, в том числе с указанием мест разгрузки, габаритных размеров складируемых грузов, размеров ходов, проездов и опасных зон для людей, в том числе безопасных маршрутов передвижения на площадке погрузочно-разгрузочных работ, процедуры допуска работников ООО «Химметалл Сибирь» на территорию и контроля со стороны ООО «Механикадорстрой» за работниками ООО «Химметал Сибирь» при ведении погрузочно-разгрузочных работ;
Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда.
Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному государственным автономным учреждением здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая больница №» в результате несчастного случая ФИО1 получено <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае на производстве №, утверждённом ДД.ММ.ГГГГ.
Вины ФИО1 выразившейся в грубой неосторожности, в возникновении несчастного случая не установлено.
Из ответа от 10.06.2025г., предоставленного ГАУЗ «НГКБ №» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проходит лечение в ГАУЗ «НГКБ №» с:
- 17.04.2024г. по 01.07.2024г. в травматолого ортопедическом отделении № ГАУЗ «НГКБ №» с диагнозом: <данные изъяты>
- 17.03.2025г. по 25.03.2025г. дневной стационар поликлиники № ГАУЗ «НГКБ №» с диагнозом: <данные изъяты>
- 21.05.2025г. по настоящее время в травматолого-ортопедическом отделении № ГАУЗ «НГКБ №» с диагнозом: <данные изъяты>
06.03.2025г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты России Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО1 выдана справка серия МСЭ-2022 №, в соответствии с которой установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% сроком с 30.01.2025г. по 01.02.2026г.
Суд, исходя из ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Обязанность возместить моральный вред работодатель несет при условии наличия в его действии (бездействии) вины, которая, как указано выше, установлена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом о несчастном случае на производстве.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно пунктам 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, вследствие нравственных страданий и физической боли, причиненных истцу в результате несчастного случая на производстве.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает то, что в результате произошедшего с истцом несчастного случая на производстве, ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. Так, суд при определении размера компенсации учитывает такие обстоятельства как: в момент причинения травным истец испытал боль, длительный период и до настоящего времени истец испытывает физическую боль, длительный период проходила и проходит лечение, 24 дня находилась в коме, по настоящий момент испытывает боль в руке, перенесла операцию в связи с двусторонним пневмотораксом, на сегодняшний день правая рука и плечо двигаются с ограничениями (невозможно поднять руку полностью вверх), присутствует жжение в груди, нарушен сон, после операции появились внешние дефекты в области левой ключицы (имеется шишка), на правой руке остались 2 шрама, в месте перелома костей имеются «ямы», длительное и регулярное нахождение в больнице в связи с возникающими осложнениями после травмы, не проходящие последствия после травмы, ухудшение ее состояния после травмы, наступление неблагоприятных последствий вследствии данной травмы и страх от наступления еще каких-либо последствий после таковой. Испытывает страх от невозможности восстановить здоровье, получения инвалидности и утраты профессиональной трудоспособности, непонимание поведения ответчика, не принявшего меры по компенсации морального вреда в достаточном размере, оказании иной помощи, обида и разочарование от поведения работодателя, не интересовавшегося состоянием его здоровья, а также тяжесть полученной травмы, страх и отчаяние от непонимания того, какие еще последствия наступят для нее после указанной травмы.
На основании изложенного, учитывая все перечисленные обстоятельства, характер и степени причиненного вреда, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей является завышенным.
При этом, по мнению суда, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, характера и тяжести причиненного вреда, обстоятельств произошедшего несчастного случая, разумным и справедливым будет взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 1 300 000 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Химметалл Сибирь» в пользу истца компенсацию морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве, в размере 1 300 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 3000 рублей с ООО «Химметалл Сибирь» в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Химметалл Сибирь» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № № выдан 02.09.2006г.) компенсацию морального вреда в размере 1300000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Химметалл Сибирь» (ИНН <***> ОГРН <***>) в местный бюджет госпошлину в размере 3000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2025г.
Судья (подпись) Ижболдина Т.П.
Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> №