№ 2-1185/2022
УИД 35RS0009-01-2022-001424-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Беловой А.А.,
при помощнике судьи Московкиной Е.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАссист» о защите прав потребителей,
установил:
15.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Марка» филиал г.Вологда (далее – ООО «Марка») и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля «», 2020 года выпуска, стоимостью 1 699 000 рублей с учетом персональной скидки в размере 130 000 (л.д. 8-10).
15.11.2020 ФИО2 и (далее – ) заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 251 624 рубля 41 копейка на срок 60 месяцев по 17.11.2025, в том числе: 1 099 000 рублей на оплату автомобиля, 152 624 рубля 41 копейка – на оплату страховых взносов/сервисных услуг (л.д. 37-42).
В тот же день между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоАссист» (далее - ООО «АвтоАссист») заключен договор на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану «Программа 5» на срок три года (устная правовая консультация по любой отрасли права, участие юриста в переговорах, страхование от несчастных случаев и болезней, подключение личного кабинета клиенту), стоимостью 152 624 рубля 41 копейка, о чем ФИО2 выдан сертификат № (л.д. 13). Согласно отметке в сертификате услуги оказываются ООО «АвтоАссист», страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
По поручению ФИО2 денежная сумма в размере 152 624 рубля 41 копейка была перечислена продавцу автомобиля ООО «Марка» филиал г.Вологда 15.11.2020 (л.д. 43-44), которое в соответствии с условиями субагентского договора от 01.10.2020 перечислило указанную сумму ООО «Орион» (л.д. 27-28), а ООО «Орион», в свою очередь, перечислило указанную сумму в соответствии с условиями агентского договора от 01.10.2020 ООО «АвтоАссист» (л.д. 29).
Отказавшись от исполнения условий договора, ФИО2 14.04.2022 направила в адрес ООО «АвтоАссист» уведомление о расторжении договора, заключенного между ней и ООО «АвтоАссист» 15.11.2020 на круглосуточную квалифицированную поддержку № с 01.04.2022 и возврате части уплаченной денежной суммы, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовал сертификат (ноябрь 2020-март 2022), в размере 80 551 рубль 89 копеек, приложив копию сертификата, копию справки об оплате услуг, копии справки о погашении потребительского кредита и банковские реквизиты (л.д. 15-16). Согласно уведомлению об отслеживании почтового отправления № уведомление вручено адресату 21.04.2022.
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АвтоАссист» о расторжении договора страхования по сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку № от 15.11.2020; взыскании с ответчика части страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования по сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку № от 15.11.2020 за вычетом суммы, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовал сертификат (ноябрь 2020 – март 2022 года) в размере 80 551 рубль 89 копеек; взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование исковых требований указала, что с момента выдачи сертификата по настоящее время им не воспользовалась. В момент заключения договора не была поставлена в известность об условиях оказания услуги, так как получила на руки сертификат без договора, была введена в заблуждение, поскольку срок действия сертификата составляет три года, однако, полная его стоимость была внесена до окончания срока его действия.
Определением Вологодского районного суда от 01.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Орион».
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, действует через представителя.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму по абонентскому договору пропорционально периоду действия абонентского договора, а не по договору страхования.
Представитель ответчика ООО «АвтоАссист» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление исковые требования не признали, указав, что требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ договор является расторгнутым с даты получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договора, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор путем акцепта истцом публичной оферты - Правил АвтоФИО3 «Ренессанс Жизнь» от 02.12.2020, размещенных в открытом доступе на сайте www.ultra24auto.com. В случае расторжения абонентского договора исполнитель осуществляет блокировку сертификата, при этом в силу положений статьи 429.4 ГК РФ, а также Правил АвтоФИО3 «Ренессанс Жизнь» от 02.12.2020, правовой природы абонентского договора абонентский платеж возврату не подлежит. Заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением истца. В силу пункта 3.6 Правил и положений статьи 429.4 ГК РФ, если клиент не обращался за оказанием услуг в период действия программы, то в силу абонентского характера договора абонентский платеж возврату не подлежит. На основании пункта 3.8 Правил клиент признает, что он не вправе требовать возврата стоимости сертификата в случае, если им не была затребована услуга у компании в период действия сертификата. Претензии в отношении качества и объема услуг по абонентскому договору истцом не предъявлялись. Требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствовало нарушение прав истца со стороны ответчика. В случае взыскания судом штрафа ходатайствовали о его снижении на основании положений статьи 333 ГК РФ. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указали, что 01.10.2020 между страховщиком и ООО «АвтоАссист» был заключен договор группового страхования жизни и здоровья № согласно пункту 3.2 которого он заключается в отношении застрахованных лиц – физических лиц, указанных в реестре застрахованных лиц. В силу пунктов 7.1-7.2 договора страхования он в отношении каждого застрахованного заключается путем включения страхователем застрахованного лица в реестр застрахованных лиц. 15.11.2020 ФИО2 была принята страховщиком на страхование на срок с 15.11.2020 по 15.11.2023, истцом оплачен единственный страховой взнос в размере 7 209 рублей 71 копейка. Страхователем по договору является не истец, а ООО «АвтоАссист». Согласно пункту 12.2.3 договора страхования застрахованный имеет право отказаться от страхования путем подачи письменного заявления страхователю (ООО «АвтоАссист»), в связи с чем именно страхователь исключает застрахованного из числа застрахованных и направляет страховщику реестр лиц, отказавшихся от участия в договоре страхования. Страховщик производит возврат страховой премии страхователю только после поступления от него реестра лиц, оказавшихся от участия в договоре страхования. Заявлений, содержащих требования о расторжении в отношении истца договора страхования, в адрес страховщика н поступало, как и реестр лиц, оказавшихся от участия в договоре страхования.
Представитель третьего лицо ООО «Марка» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указали, что между ООО «Орион» и ООО «АвтоАссист» заключен агентский договор №, согласно которому ОООО «Орион» совершает от имени и за счет принципала юридические действия, направленные на реализацию услуг. При этом ООО «Марка» и ООО «Орион» заключен субагентский договор № от 01.10.2020, в соответствии с которым ООО «Марка», являясь субагентом, ищет клиентов и заключает с ними договоры в интересах агента. В данном случае права и обязанности по договору возникли у ООО «АвтоАссист».
Представитель третьего лица ООО «Орион» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, полученные ООО «Марка» филиал в г.Вологда от денежные средства в размере 152 624 рубля 41 копейка, уплаченные ФИО2, перечислены ими ООО «Орион», а теми, в свою очередь, ООО «АвтоАссист» в рамках заключенных между ООО «Марка» и ООО «Орион», а также между ООО «Орион» и ООО «АвтоАссист» субагентского и агентского договоров от 01.10.2020.
При заключении договора с ООО «АвтоАссист» 15.11.2020 ФИО2 была проинформирована о правилах оказания указанных услуг, а также о том, что подписывая вышеназванный сертификат, присоединилась к действующей редакции Правил комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь», размещенных на сайте юрист24.онлайн, и Правилам страхования «Экспресс» ООО «СК «Ренессанс Жизнь», размещенных на сайте renlife.ru, о чем свидетельствует отметка в сертификате.
Согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
Статья 32 Закона о защите прав потребителей предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика ООО «АвтоАссист» направлялось письменное уведомление об отказе от абонентского договора, которое получено последним 21.04.2022 (л.д. 16), в связи с чем договор между ФИО2 и ООО «АвтоАссист» считается расторгнутым с 21.04.2022.
Таким образом, заявленные ФИО2 исковые требования о расторжении договора по сертификату № от 15.11.2020 удовлетворению не подлежат.
Заключенный между ФИО2 и ООО «АвтоАссист» договор является абонентским договором на срок три года. С требованием об отказе от услуг истец обратилась в период действия абонентского договора, при этом услуги ей оказаны не были (ни полностью, ни частично).
Кроме того, из материалов дела следует, что приобретая 15.11.2020 сертификат №, ФИО2 присоединилась к коллективному договору страхования, заключенному между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «АвтоАссист». Страхователем по данному договору являлось ООО «АвтоАссист»». Из стоимости сертификата ООО «АвтоАссист» была удержана страховая премия в размере 7 209 рублей 71 копейка.
Непосредственные правоотношения между ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отсутствуют, требований к страховой компании она не заявляла, доказательств того, что ФИО2 обращалась к страхователю ООО «АвтоАссист» с заявлением об исключении ее из числа застрахованных лиц по договору страхования в порядке, предусмотренном п. 3.7 Правил комплексного абонентского обслуживания, материалы дела не содержат. Таким образом, размер страховой премии 7 209 рублей 71 копейка возврату не подлежит.
Из материалов дела следует, что истцом 15.11.2020 по договору с ООО «АвтоАссист» оплачено за 3 года пользования услугами 152 624 рубля 41 копейка.
За вычетом размера страховой премии в сумме 7 209 рублей 71 копейка, удержанной ООО «АвтоАссист» за подключение к программе коллективного страхования, стоимость остальных услуг, предоставление которых предполагалось в порядке абонирования, составляет 145 414 рублей 70 копеек.
В этой связи одного дня обслуживания составляет 132 рубля 68 копеек (145414,7/1096 дней с 15.11.2020 по 15.11.2023). Материалами дела подтверждается, что подлежащим оплате является период с даты заключения договора (15.11.2020) до момента расторжения договора, то есть до 21.04.2022, что составляет 522 дня, а в денежном выражении 69 258 рублей 96 копеек (132, 68 х 522).
Поскольку право затребовать от ответчика ООО «АвтоАссист» исполнения в период с 15.11.2020 по 20.04.2022 у истца сохранялось, сумма, приходящаяся соответственно на 522 дня обслуживания по указанному договору не может быть истребована у ответчика.
Однако платежи, приходящиеся на период после расторжения договора между сторонами, подлежат возврату истцу, поскольку правовые основания для их удержания у ответчика отсутствуют. Указанное соответствует положениям пункта 3.8 Правил комплексного абонентского обслуживания, согласно которым клиент не вправе требовать возврата стоимости сертификата в случае, если самим клиентом не была затребована услуга у компании в период действия сертификата. В данном случае сертификат расторгнут с 21.04.2022.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.
В материалы дела сведений о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору, не представлено.
При таких обстоятельствах, с ООО «АвтоАссист» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 76 155 рублей 74 копейки приходящиеся на период после расторжения договора (145414,7 - 69258,96).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО «АвтоАссист» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 077 рублей 87 копеек (76 155 рублей 74 копейки /2).
Однако, согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание длительность нарушения прав потребителя (5 месяцев), несоразмерность суммы штрафа последствия нарушенного обязательства, суд полагает, что подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 30 000 рублей, поскольку такой размер соответствует требованиям разумности, соразмерности взыскания и соблюдает баланс интересов сторон, выполняя как роль компенсации для истца, так и роль санкции для ответчика, для недопущения в последующей деятельности подобных нарушений. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа судом не установлено.
Таким образом, с ООО «АвтоАссист» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей.
На основании статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «АвтоАссист» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2 484 рубля 67 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт ) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАссист» (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоАссист» в пользу ФИО2 уплаченные по договору от 15.11.2020 № денежные средства за период с 21.04.2022 по 23.11.2023 в размере 76 155 рублей 74 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, а всего 106 155 (сто шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 74 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоАссист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 484 (две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья А.А. Белова
Решение в окончательной форме принято 15.09.2022.