РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-1147/2025

УИД 43RS0017-01-2025-003189-49

30 июля 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Саламатовой Е.С.,

при секретаре Корепановой Н.В.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат ***» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1147/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии *** и ***, военному комиссариату *** и ***, ФКУ «Военный комиссариат ***» о признании решения о призыве на военную службу незаконным, возложении обязанности направить на дополнительное медицинское обследование, вынести решение об освобождении от призыва и зачислить в запас,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии *** и ***, военному комиссариату *** и *** о признании решения о призыве на военную службу незаконным, возложении обязанности направить на дополнительное медицинское обследование, вынести решение об освобождении от призыва и зачислить в запас.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат ***».

В обоснование заявленных требований ФИО4 указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате *** и ***. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2025 года, призывной комиссией Кирово-Чепецка и *** было вынесено решение от *** о призыве на военную службу, была вручена соответствующая повестка. Вместе с тем данное решение нарушает право административного истца, противоречит действующему законодательству. Проводимое медицинское освидетельствование прошло формально, военно-врачебной комиссией были проигнорированы заявленные жалобы на здоровье и представленные медицинские документы, которые свидетельствовали о наличии у административного истца заболеваний, предусмотренных п. «в» ст.42 Расписания болезней (прил. к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***). В ходе ВВК административный истец был направлен на дополнительное медицинское обследование, однако, результаты были неоднозначны, в связи с чем ФИО1 обратился к врачу-терапевту военного комиссариата *** и *** с просьбой выставить в отношении него категорию годности «Г» - временно не годен к военной службе по призыву - по причине того, что вся остальная медицинская документация полностью подтверждает наличие непризывного диагноза. Также административный истец попросил направление на обследование в другое медицинское учреждение, в чем ему было отказано.

Учитывая изложенное, административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии *** и *** от *** о призыве на военную службу, вынесенное с нарушением процедуры проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Возложить обязанность на призывную комиссию *** и *** устранить допущенные нарушения порядка организации мероприятий, связанных с призывом на военную службу, направить ФИО1 на дополнительное медицинское обследование, вынести решение об освобождении от призыва, зачислить в запас. Признать незаконными действия военного комиссариата *** и ***, выразившиеся в ненадлежащей организации мероприятий, связанных с призывом, в период весеннего призыва 2025 года.

Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат ***» в представленном отзыве указало, что решением призывной комиссии Приволжского и ***ов *** от *** *** ФИО1 была предоставлена отсрочка до *** в соответствии с пп. б п. 2. ч. 2 ст. 24 Федерального закона ***-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» как обучающемуся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (справка ФГБОУ ВО «Казанский архитектурно-строительный университет» ***.9/2/1.1 от ***). *** приказом ФГБОУ ВО «Казанский архитектурно-строительный университет» ***-А от *** ФИО1 был отчислен из университета за неуспеваемость (справка ***.9/9 от ***). Поскольку основания предоставления отсрочки от военной службы исчезли ФИО1 был вызван в военный комиссариат *** и *** для медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии, назначенного на ***. Во время прохождения медицинской комиссии ФИО1 заявил жалобы на состояние здоровья «одышка при физических нагрузках» и «боли в шейном отделе позвоночника после физических нагрузок», получил направление на медицинское обследование от врача-терапевта и врача-хирурга. С *** прошел дополнительное медицинское обследование в амбулаторных условиях в ФБУЗ «МСЧ-52» ФМБА России. По результатам обследования вынесено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина *** от ***, диагноз «Наблюдение при подозрении на другую болезнь ССС». С *** прошел дополнительное медицинское обследование в амбулаторных условиях в ФБУЗ «МСЧ-52» ФМБА России, по результатам обследования вынесено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина *** от ***, диагноз «спондилолистез С4». *** явился в военкомат с результатами медицинского обследования, прошел медицинскую комиссию, по результатам которой ему была установлена категория годности к военной службе Б пп. 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) ст. 66 «д» Расписания болезней, утвержденных постановлением правительства РФ *** «О военно-врачебной экспертизе». Решением призывной комиссии *** от *** был предназначен в Сухопутные войска и получил повестку на отправку к месту прохождения военной службы, назначенной на ***. Указанное решение не обжаловал в вышестоящую призывную комиссию, обжаловал в Кирово-Чепецкий районный суд. Просят учесть, что ФИО4 не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов призывной комиссии о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе. При этом своим правом, предусмотренным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 574, на проведение независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 также не воспользовался.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат ***» ФИО5 в судебном заседании доводы и требования представленного отзыва поддержал.

Административные ответчики призывная комиссии *** и ***, военный комиссариат *** и *** явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ФКУ «Военный комиссариат ***», исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 КАС РФ административное исковое заявление может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ).

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено в п. 7 ст. 28 Закона № 53-ФЗ.

В соответствии со ст. 26 Закона № 53-Ф3 призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Указом Президента РФ от 31.03.2025 № 187 постановлено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2025 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 160 000 человек.

Правом предоставления отсрочек, освобождения от прохождения военной службы, а также призыва на военную службу обладают призывные комиссии (ст.28 Закона № 53-ФЗ).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 *** года рождения состоит на воинском учете с ***.

*** во время прохождения медицинской комиссии ФИО1 заявил жалобы на состояние здоровья «*** в связи с чем получил направление на медицинское обследование от врача-терапевта и врача-хирурга.

С *** по *** прошел дополнительное медицинское обследование в амбулаторных условиях в ФБУЗ «МСЧ-52» ФМБА России. По результатам обследования вынесено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина *** от ***, диагноз «***».

*** прошел дополнительное медицинское обследование в амбулаторных условиях в ФБУЗ «МСЧ-52» ФМБА России, по результатам которого вынесено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина *** от ***, диагноз «спондилолистез С4».

*** ФИО1 прибыл в военкомат *** и *** с результатами медицинского обследования, прошел медицинскую комиссию, по результатам которой ему была установлена категория годности к военной службе Б пп. 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Решением призывной комиссии *** и ***, оформленным протоколом *** от *** ФИО1 был предназначен в Сухопутные войска и получил повестку на отправку к месту прохождения военной службы, назначенной на ***.

Не согласившись с решением призывной комиссии *** и ***, а также с действиями, выразившимися при проведении призывных мероприятий, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая на наличие у него заболеваний, предусмотренных п. «в» ст.42 Расписания болезней (прил. к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***), являющихся основанием для освобождении от призыва и зачислении в запас.

Согласно п.1, п.2 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4 статьи 5.1. Федерального закона № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе (Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (п. 13).

На основании п. 16 Положения персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Исходя из положений ч.2 ст. 25, ч.6 ст.61 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае несогласия гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

Вместе с тем, ссылаясь на наличие у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, своим правом, предусмотренным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574, на проведение независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.

ФИО1 не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военному комиссару, в случае, если выводы такой экспертизы не совпали с заключением медицинского освидетельствования, направить административного истца на повторное медицинское освидетельствование. ФИО4 также не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов призывной комиссии, о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы либо о неправильном определении категории годности к военной службе.

В данном случае категория годности в отношении административного истца вынесена по результатам медицинского освидетельствования, с учетом медицинских заключений ФБУЗ «МСЧ-52» ФМБА России *** от ***, *** от *** по итогам дополнительных медицинских обследований ФИО1 в амбулаторных условиях.

В рамках рассмотрения настоящего дела административный истец не ходатайствовал о назначении и проведении независимой военно-врачебной экспертизы.

Таким образом, суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 имел заболевания, позволяющие установить ему иную категорию годности, либо в настоящий момент имеет заболевания, препятствующие прохождению военной службы, что вопреки доводам истца свидетельствует о законности принятого ответчиком решения и об отсутствии нарушения прав административного истца.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями, освобождения от призыва на военную службу не имеет.

Принимая во внимание, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии *** и ***, оформленное протоколом *** от ***, является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством уполномоченными лицами, данное решение не нарушает прав административного истца, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии *** и ***, военному комиссариату *** и ***, ФКУ «Военный комиссариат ***» о признании незаконным решения призывной комиссии *** и *** от *** о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения порядка организации мероприятий, связанных с призывом на военную службу, путем направления

ФИО1 на дополнительное медицинское обследование, вынесении решение об освобождении от призыва и зачислении в запас, а также признании незаконными действий военного комиссариата *** и ***, выразившихся в ненадлежащей организации мероприятий, связанных с призывом, в период весеннего призыва 2025 года, отказать.

Меры предварительной защиты, наложенные определением Кирово-Чепецкого районного суда *** от *** по вступлению в силу решения суда - отменить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Саламатова

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025.