Решение по делу № 2-1-826/2022 от 07.12.2022 - об установлении факта наличия трудовых отношений в определенный период времени, об обязании заключить трудовой договор, произвести перерасчет заработной платы и оформить отпуск по беременности и родам.

Дело № 2-1-826/2022

УИД: 64RS0030-01-2022-001517-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре судебного заседания Стерликовой Е.А., Маркеловой О.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, третьего лица ФИО3-ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта наличия трудовых отношений в определенный период времени, об обязании заключить трудовой договор, произвести перерасчет заработной платы и оформить отпуск по беременности и родам

установил

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ИП ФИО2) об установлении факта наличия трудовых отношений в определенный период времени, об обязании заключить трудовой договор, произвести перерасчет заработной платы и оформить отпуск по беременности и родам, в обоснование которых, указала следующее.

Она осуществляла свою трудовую деятельность, работала у ИП ФИО2, начиная с 01 февраля 2021 года по 30 мая 2022 года в качестве бухгалтера. За выполнение работ входящих в ее обязанности ИП ФИО2 выплачивал ей заработную плату в размере в размере 10000 рублей ежемесячно 15 числа каждого месяца за вышеуказанный период выполнения ей ее трудовых обязанностей. Кроме вышеуказанных фактов выполнения ей за период с 01 февраля 2021 года по 30 мая 2022 года своих трудовых обязанностей бухгалтера у ответчика, в феврале 2021 года ИП ФИО2 была выписана ей доверенность на право управления его расчетным счетом, открытым в АО «Экономбанк» дополнительный офис «Ртищевский», который находится по адресу улица Советская, дом 18, город Ртищево, Саратовской области. Она выполняла свои трудовые обязанности бухгалтера ИП ФИО2 представляя его интересы в филиале Совкомбанка в г. Ртищево. Непосредственно осуществляя свою трудовую деятельность она взаимодействовала как с сотрудниками данного филиала банка в г. Ртищево, так и со специалистами данного банка расположенного в г. Саратов. ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже межкомнатных дверей, их установку и установку пластиковых окон, а также ведет экономическую деятельность, связанную со сдачей в аренду нежилых помещений. В ходе осуществления ее трудовых обязанностей она ежедневно в течении своего рабочего времени, установленного ею ИП ФИО2, осуществляла работу по ежедневному деловому общению по телефону, а также вела служебную переписку с использование социальных мессенджеров Ватсап и Вайбер, как с работниками магазинов ИП ФИО2, так и с арендаторами нежилых помещений для уточнения разного рода рабочих вопросов. Также для исполнения своих служебных обязанностей в интересах своего работодателя ИП ФИО2, она вела переписку и осуществляла бухгалтерскую работу с сотрудниками ресурсоснабжающих и коммунальных организаций города Ртищево Саратовской области по вопросам оплаты коммунальных и иных обязательных платежей за потребляемые ресурсы за нежилые помещения и здания своего работодателя ИП ФИО2, сдаваемые им в аренду. А именно с метрологом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», главным бухгалтером ООО «Русэнергосбыт» в г. Ртищево, руководителем ООО «Саратовэнерго» в г. Ртищево. В декабре 2021 года она узнала о том, что беременна пятым ребенком. Об этом она сообщила своему работодателю ИП ФИО2 и попросила оформить ее на работу в установленном законом порядке для последующего возможного ухода в декретный отпуск. С этого момента между ней и ее работодателем ИП ФИО2 началось недопонимание, ей стали задерживать ежемесячно с декабря 2021 года по май 2022 года выплату заработной платы, работодатель всячески игнорировал ее присутствие на рабочем месте. В мае 2022 года еще до получения больничного листа по беременности и родам при ней в офисе, где она весь вышеуказанный период выполняла свои трудовые обязанности, работодателем ИП ФИО2 были поменяны замки, новый ключ от двери офиса работодателя ИП ФИО2 ей не передавали. 30 мая 2022 года после получения электронного больничного листа № от 30 мая 2022 года выданного Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Ртищевская районная больница» все необходимые документы для сдачи в органы Фонда Социального Страхования она передала бухгалтеру ИП ФИО2 ФИО8. До настоящего времени данный больничный лист ее работодателем в органы ФСС не сдан, он ей не оплачен, трудовой договор с ней не заключен. В июне 2022 года она имела телефонный разговор со своим работодателем ИП ФИО2 который сказал, что «поручит этот вопрос своему новому бухгалтеру ФИО8», но до настоящего времени ситуация не поменялась.

Просит признать отношения между ней, ФИО1 и ИП ФИО2 трудовыми начиная с 01 февраля 2021 года. Обязать ИП ФИО2 трудоустроить ФИО1 в должности бухгалтера с 01 февраля 2021 года с окладом в размере минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Произвести перерасчет ФИО1 заработной платы за период с 01 февраля 2021 года по 30 мая 2022 года согласно минимального размера оплаты труда в Российской Федерации за данный период времени и выплатить ФИО1 разницу в сумме 50162 рубля между фактически выплаченной ее суммой заработной платы в размере 160000 рублей и начисленной ей заработной платы за данный период из расчета минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с учетом удержания с этой суммы подоходного налога за данный период времени. Оформить документы на отпуск по беременности и родам и подать документы в органы Фонда Социального страхования для выплаты ФИО1 расчета по больничному листу № от 30 мая 2022 года и № от 09 августа 2022 года выданного ГУЗ СО «Ртищевская РБ».

В судебном заседании истец ФИО1 дала пояснения аналогичные содержанию предъявленного искового заявления, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1- ФИО5 в ходе судебного заседания поддержал доводы заявленных требований, просил исковые требования удовлетворить.

В последующем в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 возражал относительно заявленных исковых требований, отрицал факт трудовых отношений между ним и истцом, указывая, что до введения в штатное расписание ИП должности «бухгалтер» функции бухгалтера он как ИП исполнял самостоятельно с привлечением для оказания разовой помощи при необходимости сторонних лиц. ФИО1 оказывала разовые услуги без оформления трудовых отношений, без выделения рабочего места и без наделения ее какими-либо полномочиями с разовой оплатой из собственных денежных средств по договоренности. Просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО2, третьего лица ФИО3- ФИО4 исковые требования не признала. Как представитель ответчика, просила применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с иском об установлении факта трудовых отношений. Пояснив, что в трудовых отношениях ИП ФИО2 и ФИО1 не состояли, заявление о приеме на работу истец не писала, трудовой договор с ней не заключался. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) субъекты гражданских прав приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия;, выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-0-0).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами, (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на, работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть- в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе; обязанности; оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено, как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе, и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель-субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Судом установлено, что ИП ФИО2 является действующим ИП, зарегистрирован в налоговом органе с 22 февраля 2013 года. Основным видом деятельности является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. ФИО2, являясь ИП, наделен правом приема на работу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет высшее образование по специальности экономист, что подтверждается дипломом КА № от 17 июня 2011 года Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения».

На протяжении трудовой деятельности ФИО1 работала в различных организациях на должности бухгалтера, что подтверждается трудовой книжкой ТК № от 21 июня 2005 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что состояла в фактических трудовых отношениях с ИП ФИО2 в качестве бухгалтера в период с 01 февраля 2021 года по 30 мая 2022 года, однако в письменной форме трудовые отношения между сторонами спора не оформлялись.

Заявляя требования об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО2, истец сослалась на доверенность, выданную ей на право управления расчетным счетом индивидуального предпринимателя ФИО2 открытым в АО «Экономбанк» дополнительный офис «Ртищевский», показания свидетеля ФИО7, распечатку скриншота из социальной сети, надзорное производство № 804-2022/20630048/160ж-2022 Ртищевской межрайонной прокуратуры Саратовской области.

Как указывала в судебном заседании истец ФИО1, с 01 февраля 2021 года она работала в ИП ФИО2 в должности бухгалтера без официального трудоустройства. На момент начала трудовой деятельности, в ИП, ей обещали со временем официальное трудоустройство. Сумма заработной платы была установлена в размере 10000 рублей. Ежемесячно 15 числа она получала заработную плату в размере 10000 рублей, которую лично привозил ФИО2 в офис, где она работала <...>. В феврале 2021 года ИП ФИО2 была выписана ей доверенность на право управления его расчетным счетом, открытым в АО «Экономбанк» дополнительный офис «Ртищевский», который находится по адресу улица Советская, дом 18, город Ртищево, Саратовской области. Она выполняла свои трудовые обязанности бухгалтера ИП ФИО2 представляя его интересы в филиале Совкомбанка в г. Ртищево. Непосредственно осуществляя свою трудовую деятельность она взаимодействовала как с сотрудниками данного филиала банка в г. Ртищево, так и со специалистами данного банка расположенного в г. Саратов. ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже межкомнатных дверей, их установку и установку пластиковых окон, а также ведет экономическую деятельность, связанную со сдачей в аренду нежилых помещений. В ходе осуществления ее трудовых обязанностей она ежедневно в течении своего рабочего времени, установленного ею ИП ФИО2, осуществляла работу по ежедневному деловому общению по телефону, а также вела служебную переписку с использование социальных мессенджеров Ватсап и Вайбер, как с работниками магазинов ИП ФИО2, так и с арендаторами нежилых помещений для уточнения разного рода рабочих вопросов. Также для исполнения своих служебных обязанностей в интересах своего работодателя ИП ФИО2, она вела переписку и осуществляла бухгалтерскую работу с сотрудниками ресурсоснабжающих и коммунальных организаций города Ртищево Саратовской области по вопросам оплаты коммунальных и иных обязательных платежей за потребляемые ресурсы за нежилые помещения и здания своего работодателя ИП ФИО2, сдаваемые им в аренду. С Правилами внутреннего трудового распорядка ИП ФИО2 она не была ознакомлена, заявление о приеме на работу не писала, трудовую книжку не представляла. Она предъявляла к ответчику требование об оформлении трудовых отношений в указанный период работы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, являющегося гражданским супругом истца, до работы ФИО1 была допущена ИП ФИО2, ей осуществлялась выплата заработной платы, у нее имелось постоянное рабочее место. При этом письменный трудовой договор с истцом не заключался.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании, в опровержение доводов истца, показал, что ФИО1 оказывала разовые услуги ему как ИП в частном порядке при самостоятельном ведении им бухгалтерского учета. ФИО1 поясняла, что является самозанятой, заключение каких-либо договоров ей не интересно. Она не являлась работником ИП, привлекалась ИП для исполнения разовых услуг при необходимости, не имела рабочего места, должностных обязанностей, не имела режима рабочего времени либо графика работы, с ней не заключался трудовой договор. Кроме того, в ящике стола, который он предоставлял ФИО1 в помещении офиса ИП для выполнения разовых поручений, принятый на должность бухгалтера ФИО8 обнаружил и передал ему документы, содержащие подпись имитирующие его, подпись от имени ФИО1 с приложением оттиска самонаборной печати ИП ФИО2, не являющейся действительно его печатью, а также оттиском печати ИП ФИО3, в том числе-фальсифицированный приказ о предоставлении отпуска работнику ФИО1 от 30 мая 2022 года с подписью, имитирующей подпись ИП ФИО2 и оттиском печати ИП ФИО3, фальсифицированный приказ о предоставлении отпуска работнику ФИО1 от 30 мая 2022 года с подписью, имитирующей подпись ИП ФИО2 и оттиском самонаборной печати ИП ФИО2, заявление о выплате пособия по беременности и родам от 03 июня 2022 года с подписью, имитирующей подпись ИП ФИО2 и оттиском самонаборной печати ИП ФИО2. Он считает, что ФИО1, изготовила указанные документы в целях личного обогащения, в связи с чем, подал заявление в прокуратуру для проведения прокурорской проверки на предмет совершения ФИО1 противоправных деяний.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО3, ФИО11 подтвердили доводы ответчика ИП ФИО2 об отсутствии трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1.

Сомневаться в показаниях свидетелей у суда оснований не имеется, показания свидетелей последовательны, в своей совокупности согласуются между собой и материалами дела. Заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 сентября 2022 года должностное лицо пришло к выводу о том, что в данном случае отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков», в связи с тем, что предметом посягательства являются удостоверения, официальные документы (законы, указы, положения, постановления, распоряжения, приказы, инструкции, указания, протоколы, справки, заключения, обзоры, доверенности, удостоверения личности, дипломы, паспорта, поручения, договоры, акты и др.), государственные награды, штампы, печати, бланки. Не могут быть предметами данного преступления, поддельные документы, предоставляющие права и обязанности, чего нет в данном случае. Также в данном случае отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ «Использование заведомо подложного документа», ст.159 «Мошенничество», так как заявление в Фонд социального страхования с целью получения денежного пособия не представлялось, пособие не назначалось и не выплачивалось, в связи с чем, в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1, ч.5 ст.327 УК РФ.

Согласно отношения Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области № 13-01-39/023129 от 10 ноября 2022 года ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика налога профессиональный доход с 10 июля 2020 года по настоящее время. Согласно сведений, о произведенных расчетах с использованием мобильного приложения «Мой налог», переданных в налоговый орган ФИО1 в представленных чеках, в графе «Наименование товара» отражено «Бухгалтерские услуги», «Модификация базы данных».

Из предоставленных стороной ответчика документов: анкеты ФИО1 от 08 декабря 2021 года; трудового договора № ТД/21-10 от 17 декабря 2021 года между ООО Бюро услуг «Мой помощник» и ФИО1 о принятии на дистанционную работу в ООО «Мой помощник» на должность заместителя руководителя группы; приказа о приеме на работу от 17 декабря 2021 года; заявления на имя директора ООО Бюро услуг «Мой помощник» от 10 января 2022 года ФИО1 о предоставлении отпуска, справок о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, следует, что ФИО1 в спорный период являлась самозанятой. Доказательств обратного стороной истца, не предоставлено.

Ответчиком представлено штатное расписание ИП ФИО2 от 30 декабря 2019 года на период с 01 января 2020 года, которое содержит должность «бухгалтер» 1 единица. Штатное расписание от 30 декабря 2020 года на период с 01 января 2021 года не содержит должности «бухгалтер». Штатное расписание от 30 декабря 2021 года на период с 01 января 2022 года содержит должность «бухгалтер» 2 единицы.

В материалы дела представлены трудовой договор № 1 от 05 июля 2022 года между ИП ФИО2 и ФИО12 на предоставление работнику работы в должности бухгалтера. Трудовой договор № 2 от 25 июля 2022 года между ИП ФИО2 и ФИО8 на предоставление работнику работы в должности главного бухгалтера. Согласно трудового договора место работы работника расположено по адресу: <...>; устанавливается должностной оклад в размере 15300 рублей; заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя в следующие сроки: 10 и 25 числа; работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями продолжительностью 8 часов рабочего времени; время начала работы 8-00, время окончания работы-17-00; в течение рабочего времени работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 12-00 часов до 13-00 часов; работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно Должностной инструкции бухгалтера № 1 ИП ФИО2 от 01 марта 2013 года с должностной инструкцией ознакомлены сотрудники, среди которых ФИО1 не значится.

Содержащаяся переписка в социальной сети сама по себе не подтверждает доводы истца и не опровергает позицию ответчика, поскольку не содержит конкретных фактов, фамилий.

Иных письменных доказательств, подтверждающих данные в судебном заседании пояснения истца и показания свидетеля ФИО7, не указано и не представлено.

Доказывая отсутствие трудовых отношений с истцом, ответчик сослался на штатное расписание, трудовые договора, должностную инструкцию, показания свидетелей.

Доказательств того, что в отношении истца принимались какие-либо кадровые решения, начислялась и выплачивалась заработная плата не установлено.

Доказательства, подтверждающие выполнение истцом в спорный период на постоянной основе определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдения режима рабочего времени, установления размера заработной платы в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду также не представлены.

Представленные в материалы дела документы не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами, поскольку не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение локальным нормативным актам ответчика в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений. Более того, указанные документы не содержат в себе сведений об ответчике как о работодателе истца, а также данных об истце и о выполнении им обязанностей работника, предусмотренных ст.21 ТК РФ. Данных, что истец был допущен к работе уполномоченным на то лицом ответчика, также не имеется.

Оценивая представленные сторонами доказательства, прихожу к выводу о том, что они с достоверностью не подтверждают факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период, поскольку не содержат информации, которая свидетельствовала бы как о достигнутой между сторонами договоренности о заранее обусловленной трудовой функции ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО2, так и о факте допущении истца к работе у индивидуального предпринимателя ФИО2 и согласия ответчика, как работодателя, на выполнение ФИО1 трудовой функции в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2.

Между ИП ФИО2 и ФИО1 трудовой договор или соглашение, предметом которого являлось бы осуществление ею функций «бухгалтера» в ИП ФИО2 в письменном виде не заключалось, учет ее рабочего времени не велся, ею не предоставлялась трудовая книжка и другие необходимые документы, она не знакомилась с локально-правовыми актами ИП ФИО2, приказ о приеме ее на работу не издавался, в штате ИП ФИО2 в 2021 году отсутствовала должность «бухгалтер».

В соответствии с действующим законодательством, основанием для возникновения трудовых отношений является трудовой договор, приказ о приеме на работу либо фактическое допущение работника к работе с ведома, и по поручению работодателя, или его представителя.

В судебном заседании был установлен факт состоявшегося между ИП ФИО2 и ФИО1 договора на выполнение разовых услуг без оформления трудовых отношений, без выделения рабочего места, без наделения полномочиями с разовой оплатой из собственных денежных средств по договоренности.

Вместе с тем, юридически значимыми и подлежащими доказыванию при установлении факта трудовых отношений также являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ИП ФИО2 о личном выполнении ею работы по должности «бухгалтер», подчинялась ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата; предоставлялись ли ей выходные и праздничные дни; отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Согласно ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно условий оплаты труда работника (закрепленных в трудовом договоре) за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 15300 рублей. Заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя в следующие сроки: 10 и 25 числа.

Вместе с тем, из объяснений ФИО1 следует, что оплата труда осуществлялась не два раза в месяц, а один раз, 15 числа в размере 10000 рублей путем выдачи денежных средств ИП ФИО2.

Данные условия оплаты труда противоречат порядку оплаты труда, принятым в ИП ФИО2.

Анализируя установленные фактические обстоятельства, объяснения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что заработная плата ответчиком ИП ФИО2 не выплачивалась.

Суд приходит к выводу, что между сторонами- истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 отсутствовали трудовые отношения, а именно то, что ФИО1 подчинялась действующим у ИП ФИО2 правилам внутреннего распорядка, осуществляла работу по установленному в организации режиму работы, что ей предоставлялись выходные и праздничные дни, отпуск и иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Согласно режима рабочего времени и времени отдыха (установленного трудовым договором) работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями продолжительностью 8 часов рабочего времени. Время начала работы 8-00, время окончания работы-17-00. В течение рабочего времени работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 12-00 часов до 13-00 часов, который в рабочее время не включается. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Право использования отпуска за первый год работы возникает в работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующий годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с графиком отпусков.

Как следует из объяснений самой истицы график работы у нее был следующий: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, но бывало, что и в субботу она, выходила на работу. Какие-либо социальные гарантии и компенсации, принятые в ИП ФИО2 на нее не распространялись.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства также не нашли своего подтверждения и факты того, что ФИО1 осуществляла работу по установленному у ИП ФИО2 режиму работы, что ей предоставлялись выходные и праздничные дни, отпуск и иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Оценивая представленные стороной истца скриншоты из мобильного телефона истца, суд приходит к выводу, что указанные доказательства не подтверждают факт наличия между ФИО1 и ИП ФИО2 именно трудовых отношений.

Показания свидетеля ФИО13 также не являются доказательствами обоснованности исковых требований ФИО1.

Из объяснений ФИО13 следует, что он возил свою супругу ежедневно на работу в офис, расположенный по адресу ул. Южная, 31а г. Ртищево. Супруга работала в ИП ФИО2 главным бухгалтером. О том, каким образом, и на каких условиях она осуществляла свою деятельность, была ли она принята на работу по трудовому договору, каким образом с ней осуществлялся расчет и заключался ли с ней трудовой договор, ему не известно.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2.

Иных допустимых и относимых доказательств в подтверждение факта трудовой деятельности ФИО1 у ИП ФИО2, истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было..

При таких обстоятельствах, судом установлено, что не нашли своего подтверждения доводы истца, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении ФИО1 за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, ее подчинение правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативно-правовыми актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 приступила к работе с ведома и по поручению индивидуального предпринимателя ФИО2 или уполномоченного тем на это представителя, стороной истца, представлено не было.

Трудовой договор либо гражданско-правовой договор между истцом и ответчиком в спорный период заключены не были, приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовая книжка работодателю передана не была, записи в нее не вносились, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся.

Также ссылка истца на то, что Ртищевской межрайонной прокуратурой Саратовской области было установлено нарушение ее трудовых прав ИП ФИО2, так как в адрес ИП ФИО2 было внесено представление, несостоятельна.

Из имеющегося в материалах надзорного производства № 804-2022/20630048/160ж-2022 Ртищевской межрайонной прокуратуры представления об устранении нарушений трудового законодательства от 14 сентября 2022 года следует, что в ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2, что подтверждается объяснениями ФИО14 и иными материалами проверки.

Однако из надзорного производства следует, что объяснение ФИО14 отсутствует, каких-либо документов, подтверждающих трудовую деятельность ФИО1 у ИП ФИО2 не имеется.

Как показала в судебном заседании представитель ответчика, ИП ФИО2 получил представление, был с ним не согласен, имел намерение обжаловать, однако в связи с тем, что ФИО1 обратилась к нему с иском об установлении факта трудовых отношений, он решил при разрешении конфликтной ситуации руководствоваться вступившим в законную силу судебным решением по существу спора.

Представителем ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде заявлено требование о пропуске истцом срока обращения в суд об установлении факта наличия трудовых отношений в определенный период времени.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы (ч. 1). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч.1 - 4 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ, ст. 24 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В абз.5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 и в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15 обращеновнимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств,послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд заразрешением индивидуального трудового спора (абз.3 п. 16).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Из положений ч. 3 ст. 392 ТК РФ и ст. 56 ГК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд доказывается истцом.

Судом установлено, что о нарушении своего права истцу стало известно с 01 февраля 2021 года, когда с ней не был оформлен трудовой договор, что следует из пояснений истца.

Данное обстоятельство предоставляло истцу возможность своевременно подготовить в предусмотренный законом срок соответствующий иск и подать его в суд.

Ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, истец не заявляла, однако пояснила, что она до обращения в суд писала жалобы в различные организации, что по ее мнению является уважительными причинами пропуска срока, однако суд указанные доводы, находит несостоятельными, так как обращение в иные органы по поводу нарушения трудовых прав, не приостанавливает сроки исковой давности, и не является уважительной причиной пропуска.

Как следует из материалов дела (надзорное производство № 804-2022/20630048/160ж-2022 Ртищевскомй межрайонной прокуратуры) 21 июля 2022 года ФИО1 обратилась в Ртищевскую межрайонную прокуратуру с жалобой на ИП ФИО2 по вопросу нарушения работодателем трудового законодательства 25 июля 2022 года с аналогичной жалобой обратилась у Уполномоченному по правам ребенка в Саратовской области, т.е. по истечении пяти месяцев, с момента, когда узнала о нарушении своего права.

Вместе с тем с настоящим иском в суд истец обратилась 03 октября 2022 года, истцом не обосновано, каким образом указанные ей причины препятствовали своевременному обращению с иском, в связи с чем, суд находит, что указанные доводы не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу иска.

Однако каких-либо иных сведений, объективно подтверждающих невозможность на протяжении столь длительного периода времени обращения в суд, истцом представлено не было.

Таким образом, суд принимает во внимание, что с требованиями об установлении факта трудовых отношений ФИО1 обратилась в суд за пределами установленного законом трехмесячного срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд находит, что указанные доводы не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу иска.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца у суда не имеется оснований для удовлетворения производных требований об обязании заключить трудовой договор, произвести перерасчет заработной платы, оформить отпуск по беременности и родам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта наличия трудовых отношений в определенный период времени, об обязании заключить трудовой договор, произвести перерасчет заработной платы и оформить отпуск по беременности и родам- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья