77RS0016-02-2024-007712-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 годаадрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/2025 по иску ФИО1 к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФСК «Лидер» о взыскании в свою пользу неустойки за нарушение срока возмещения расходов на исправление недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Мещанского районного суда адрес по делу № 2-0850/2023 года установлено, что 23.06.2020г. между ней и ответчиком ООО «ФСК «ЛИДЕР» был заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-2/6-18-771-1/АН, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства передать объект долевого строительства - квартиру, № по проекту 771, расположенную в секции № 2, на 18 этаже жилого дома корпус № 2 по строительному адресу: адрес. Поскольку квартира была передана истцу ответчиком с отклонениями (недостатками), суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере сумма. В досудебном порядке с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, истец к ответчику обращалась, но сумма расходов на устранение недостатков возмещена истцу с нарушением срока. Неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков, рассчитанная истцом, в порядке п. 1 ст. 23 Закона « О защите прав потребителей», с учетом Постановления Правительства РФ № 479 от 25.03.2022г. с 01.07.2023 по 17.03.2024г. составляет сумма. С досудебным требованием о выплате неустойки истец к ответчику обращалась, однако такое требование застройщиком не исполнено, что послужило основанием к обращению в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" фио судебное заседание явилась, представила суду возражение на иск, в случае удовлетворения требования истца просила применить ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, штрафа, снизить компенсацию морального вреда.

Выслушав явившихся в судебное разбирательство лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Мещанского районного суда адрес от 23 марта 2023 года по делу № 2-0850/2023 установлено, что 23 июня 2020 года истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ФСК «ЛИДЕР» был заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-2/6-18-771-1/АН, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства передать объект долевого строительства - квартиру, № по проекту 771, расположенную в секции № 2, на 18 этаже жилого дома корпус № 2 по строительному адресу: адрес

Согласно п. 2.4. договора участия в долевом строительстве ответчик обязуется выполнить работы по планировке квартиры № 771 (возведение внутриквартирных перегородок), отделочные работы в квартире в соответствии с перечнем работ, указанных в Приложении № 2 к договору.

27 апреля 2022 года истцом был принят от ответчика спорный объект долевого строительства по акту приема – передачи, с недостатками (отклонениями), указанными сторонами в акте осмотра.

16 августа 2022 года истец обратилась к ответчику в установленном порядке, просила возместить расходы на устранение недостатков спорной квартиры на банковские реквизиты, указанные в претензии.

Сумма расходов на устранение недостатков спорного объекта долевого строительства в размере сумма была выплачена истцу 18 марта 2024 года, что не оспаривалось ответчиком.

Расчет неустойки произведен истцами с учетом Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г., с 01.07.2023г. – 17.03.2024г., сумма неустойки составляет сумма

Истец при обращении в суд указал, что считает возможным уменьшить размер заявленной неустойки до сумма

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика неустойку по размеру меньше имеющейся, в указанной части требования истца закону не противоречат и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ, в редакции, действующей в период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, т.е. до 01.09.2024г., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком исполнено обязательство по оплате расходов на устранение недостатков спорного объекта долевого строительства с нарушением установленного срока.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, которые закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из существа рассматриваемого спора, характер последствий неисполнения обязательства, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до сумма.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма.

В соответствие с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 07 декабря 2023 года истцом вручено ответчику требование о выплате неустойки, срок удовлетворения требования истца в досудебном порядке истек 16 декабря 2023года.

Таким образом, суд признает требования о взыскании штрафа обоснованными, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав истца неудовлетворением ее требований в добровольном порядке.

При рассмотрении дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд исходит из следующего расчета: ((330 000 + 20 000)х 5%=120 000).

При разрешении вопроса о размере о применении ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, суд полагает, что оснований для снижения штрафа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» в пользу ФИО1 в счет неустойки сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Предоставить ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании неустойки, штрафа на срок до 30.06.2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года

Судья фио