№ 2-854/2023
УИД № 27RS0021-01-2023-001065-78
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
п. Переяславка 28 августа 2023 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с требованиями иска к ФИО2, где просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (5042203434) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 648757,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9687,57 рублей.
Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 не явился.
Во исполнение требований ст.ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ФИО2 не получены. Действующих номеров сотовой связи согласно представленным ответам не имеет. Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступали, а от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела и о возможности в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам, поскольку препятствий для этого не имеется.
В соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (5042203434), согласно которому банк представил ответчику 500000,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 23,5 % годовых.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о завершении реорганизации юридического лица – ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № района имени ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 взыскан долг по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, представленным судебным участком № района имени ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявления об отмене судебного приказа не поступало.
В соответствии с информацией ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с судебным приказом № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности установления должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон
Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Тождественность касается элементов иска (предмет и основание) и субъектов спора. Только в том случае, когда совпадают все три этих элемента, иск тождествен уже заявленному и не может быть принят судом к рассмотрению (исключение из этого правила составляют дела, возникающие из публично-правовых отношений).
Поскольку ранее, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, заявленные требования являлись предметом рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района имени ФИО1 <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который не был отменен, у суда отсутствуют основания для повторного рассмотрения требований.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абз.3 ст.220 ГПК РФ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению исковых требований; наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 0802 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Хорским отделением полиции ОВД района имени ФИО1 <адрес>), в пределах заявленных исковых требований в размере 648 757 рублей 20 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, вынесенного по существу спора.
Поскольку производство по гражданскому делу прекращено, принятые меры по обеспечению иска необходимо также отменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 0802 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Хорским отделением полиции ОВД района имени ФИО1 <адрес>), в пределах заявленных исковых требований в размере 648 757 рублей 20 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В. Стеца