Судья Суворов Д.Д. № 22к-3982/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 сентября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Турлаева В.Н.,

при секретаре Герасимовой Т.Ю.,

с участием:

прокурора Поминова С.В.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 1 августа 2023 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 <данные изъяты>, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления от 16 ноября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела,

Заслушав доклад судьи Турлаева В.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления заявителя ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу об отмене постановления суда, мнение прокурора Поминова С.В., просившего судебное постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

30 мая 2023 года ФИО1 обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления от 16 ноября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от 1 августа 2023 года прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления от 16 ноября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана на него апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, принять новое решение либо направить материал на новое судебное рассмотрение. В апелляционной жалобе ФИО1 указывает о несогласии с выводом суда первой инстанции об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку предмет обжалования определен судом неверно. По мнению заявителя, суд первой инстанции не исследовал содержание его заявления о преступлении, необоснованно не приобщил к материалам имеющиеся у него документы, являющиеся основанием для возбуждения уголовного дела и указывающие на признаки преступления.

Обращает внимание, что поводом его обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ явилось несогласие с действиями указанных в жалобе должностных лиц, выразившимися в нарушении сроков рассмотрения его сообщения о преступлении, а также в бездействии в проведении надлежащей проверки по сообщению о преступлении и вынесении необоснованного постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции в своем постановлении пришел к правильному выводу об отсутствии предмета рассмотрения, поскольку судом было установлено, что в рамках проверки сообщения о преступлении – заявления ФИО1 по факту изменения русла реки «Яблонька» ФИО2, разрушения здания цеха алюминиевых окон, а также расстрела окон офиса цеха, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 16 ноября 2020 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Предгорному району ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 250, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Данное постановление отменено 1 декабря 2020 года постановлением прокурора Предгорного района Ставропольского края как незаконное и необоснованное, материалы направлены для организации дополнительной проверки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, а именно постановление от 16 ноября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, отсутствует ввиду его отмены.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей в рамках ст. 125 УПК РФ постановление о прекращении производства по жалобе ФИО1 о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления от 16 ноября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, является законным, поскольку соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановлением суда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В частности, вопреки доводам заявителя, судом первой инстанции верно определен предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, которым исходя из поданной ФИО1 жалобы является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 ноября 2020 года. Требований о признании незаконными действий указанных в жалобе должностных лиц, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения его сообщения о преступлении, а также бездействия в проведении надлежащей проверки по сообщению о преступлении в жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержится. Уточнений либо дополнений к поданной жалобе ФИО1 подано не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал содержание заявления ФИО1 о преступлении и необоснованно не приобщил к материалам имеющиеся у него документы, опровергаются протоколом судебного заседания от 1 августа 2023 года. Согласно данному протоколу, заявление ФИО1, имеющееся в отказном материале КУСП № 16263 от 10 ноября 2020 года, судом исследовано. Ходатайство заявителя ФИО1 о приобщении к материалу имеющихся у него документов рассмотрено и разрешено судом в установленном законом порядке.

Таким образом, нарушений положений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, которые лишили или ограничили процессуальные права заявителя, либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 1 августа 2023 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 <данные изъяты>, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления от 16 ноября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное постановление вынесено 29.09.2023

Председательствующий

Судья В.Н. Турлаев