Судья – Верхогляд А.С. Дело № 22-8622/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 27 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Барышевой И.Е.

предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Матюшко Л.И., в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым в отношении:

...........1, ................

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 00 месяцев 18 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Матюшко Л.И., выслушав мнения обвиняемого ...........1 и адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и изменить меру пресечения на более мягкую, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь по особо важным делам СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по ............ ФИО1 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что обвиняемый, находясь на свободе, примет меры к уничтожению имеющихся доказательств или иным путем будет воспрепятствовать производству по уголовному делу. ...........1, не имея постоянного источника дохода, находясь на свободе и опасаясь назначения строгого наказания за совершенное им преступление, относящееся к категории тяжких, может скрыться от органов предварительного следствия или суда.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 18 суток, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат Матюшко Л.И., в защиту обвиняемого ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, и изменить меру пресечения в отношении последнего на иную, не связанную с изоляцией от общества. Так, не могут быть положены в основу принятого судом решения доводы следователя о том, что ...........1 склонял сотрудников ООО «Урал Кредит» к даче показаний о совершении преступления исключительно ...........8 В настоящий момент ...........1 отбывает наказание в виде лишения свободы, соответственно не имеет реальной возможности скрыться от следствия и суда. Из указанного следует, что следователем не представлено суду доказательств о наличии оснований, предусмотренных ст.99 УК РФ, для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Предъявленное ...........1 обвинение является необоснованным и неконкретизированным. Органом предварительного следствия неверно квалифицированы действия обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ, без учета суммы предполагаемого ущерба.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвокатом Матюшко Л.И., выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или подозреваемого, в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленного суду апелляционной инстанции материала следует, что постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (мкр.Юбилейный) СУ УМВД России по ............ ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В одно производство с данным уголовным делом соединены иные уголовные дела, возбужденные .......... по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.3 ст.159 УК РФ.

.......... уголовное дело принято к своему производству следователем ФИО1

.......... ...........1 был впервые допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 до 12 месяцев, то есть до ...........

Согласно представленным материалам и, не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ему обвинение в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания подозреваемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, а также данные о личности самого обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что преступление, в совершении которого обвиняется ...........1, направлено против собственности, а также учитывает сведения о личности обвиняемого, который зарегистрирован на территории ............, однако проживал на территории ............, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее судим, в настоящий момент отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда ............ от .........., которым он осужден по ч.2 ст.210; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с иными данными, содержащимися в приложенных следователем материалах и подробно исследованными в ходе судебного заседания, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что само постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем ФИО1, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Помимо указанных обстоятельств, апелляционная инстанция учитывает, что период, на который в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не превышает срок предварительного следствия, датой окончания которого является ...........

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.

Данных о том, что состояние здоровья ...........1 не позволяет применить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что в настоящее время ...........1 отбывает наказание в местах лишения свободы по иному приговору, в связи с чем, лишен возможности совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Так, из представленного материала следует, что в настоящее время ...........1 отбыл ? срока назначенного ему наказания по приговору Ленинского районного суда ............ от .........., соответственно у него возникло право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем, оказавшись на свободе, обвиняемый может скрыться от органа предварительного следствия и суда.

Также не могут быть приняты во внимание доводы стороны защиты о неверной квалификации действий ...........1, поскольку не являются предметом судебной оценки на данной стадии уголовного судопроизводства. Кроме того, как указывалось выше, вопрос обоснованности предъявленного ...........1 обвинения был разрешен судом в пределах полномочий, предоставленных в настоящее время.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Матюшко Л.И. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении обвиняемого ...........1 иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества – отказать.

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10 ноября 2023 года об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 18 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак