УИД 77RS0022-02-2025-002599-72
№ 2-6122/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6122/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Сокольники» об обязании произвести текущий ремонт, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Сокольники», с учетом уточнений,
- об обязании (за счет и средства управляющей компании) произвести текущий ремонт балконной плиты квартиры 143 в доме по адресу: адрес течение 1 месяца
- демонтировать старое остекление балкона под контролем и с полной организацией движения пешеходов внизу и предупреждением жильцов снизу о готовящемся ремонте,
- полностью восстановить балконную плиту над балконом истца, включая ремонт в месте отколотого куска балконной плиты с укреплением, а также полностью устранить трещины и восстановить штукатурный слой с использованием опалубки,
- обработать балконную плиту средством против плесени и грибка,
- полностью снять над балконной плитой все старые слои рубероида (гидроизоляции) и покрыть новый, качественный слой гидроизоляции над балконом истца,
- взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что на основании договора социального найма истец проживает в квартире по адресу: Москва, адрес. 24.09.2024 истец обратилась к ответчику с жалобой на разрушающуюся балконную плиту из-за залива воды после дождевых осадков внутрь балкона. Балкон истца находится на последнем этаже и застеклен, в 2000-х годах над балконом постелили рубероид, после чего начались протечки после дождей. В результате постоянных протечек и заливов балконная плита над балконом начала разрушаться и трескаться. 22.10.2024 ГБУ адрес Сокольники» был составлен акт технического обследования, комиссия которого подтвердила наличие трещин и откола балконной плиты в результате постоянного залива. В этот же день от имени руководителя Жилищника было вынесено решение об отказе в устранении повреждений балконной плиты по причине больших объемов повреждений.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 проживает на основании договора социального найма в муниципальном жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес.
ГБУ адрес Сокольники» является управляющей компанией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, а также организовывающей предоставление коммунальных услуг в доме по вышеуказанному адресу.
24.09.2024 истец обратилась с жалобой в управляющую компанию на разрушающуюся балконную плиту в квартире.
22.10.2024 составлен комиссионный Акт технического обследования в составе начальника участка, зам.начальника участка и инженера ПТО, которым выявлены следы протечки на потолке балкона, отслоение штукатурно-окрасочного слоя – 5 кв.адрес балконной плиты – 1 кв.м., трещины штукатурного покрытия – 0,5 кв.адрес комиссии: залитие происходит при выпадении осадков с зоны примыкания оконной рамы к козырьку балкона.
В ответе от 22.10.2023 № жс-16-2560/24отв ГБУ адрес Сокольники» сообщило истцу, что сотрудниками управляющей компании проведено обследование на предмет залития. По результатам составлен акт с указанием повреждений, полученных в результате залива. В связи с большим объемом повреждений, проведение работ силами ГБУ адрес Сокольники» не предоставляется возможным. Для урегулирования вопроса о возмещении ущерба в досудебном порядке необходимо обратиться в юридический отдел.
В материалы дела представлены фотографии, подтверждающие разрушение балконной плиты.
В своих возражениях ответчик указывает, что требования о демонтаже остекления балкона не могут предъявлены к управляющей компании, т.к. остекление балкона проведено самостоятельно с нарушением технического плана БТИ. Восстановление балконной плиты не является текущим ремонтом, относиться к капитальному ремонту.
Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Из положений ст. 162 ЖК РФ усматривается, что по договору управления одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290) работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов включают в себя в том числе выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; при выявлении повреждений и нарушений - разработку плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В соответствие с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг, устанавливает права приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору требовать в тои числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Ст. 30 вышеуказанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Судом установлено, что истец является потребителем услуг по управлению многоквартирным домом, оказываемых ответчиком.
Ответчик в силу закона обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, в том числе проводить восстановительные работы отделки фасадов и их отдельных элементов, устранять нарушения сплошности и герметичности наружных водостоков.
Несмотря на обращение истца, ремонтные работы до настоящего времени не проведены, течь на балконе не устранена, в связи с чем суд считает требование об обязании ответчика в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт общедомового имущества – балконной плиты, подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в размере сумма
Требования истца об обязании демонтировать старое остекление балкона под контролем и с полной организацией движения пешеходов внизу и предупреждением жильцов снизу о готовящемся ремонте, удовлетворению не подлежат.
Пунктом 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 предусмотрено, что в состав услуг и работ по содержанию общего имущества не входят:
а) содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования;
б) утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол окон и балконных дверей, утепление входных дверей в квартирах и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования.
Таким образом, остекление балконов, относящихся к конкретным квартирам и предназначенным для обслуживания исключительно конкретного жилого помещения, а не многоквартирного дома либо его мест общего пользования, не входит в состав услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а следовательно устранение дефектов оконного остекления балконов и лоджий квартир не может быть поставлено в обязанность управляющей компании.
Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств необходимости обработать балконную плиту средством против плесени и грибка, в удовлетворении данных требований суд отказывает.
Остальные требования истца (об обязании полностью восстановить балконную плиту над балконом истца, включая ремонт в месте отколотого куска балконной плиты с укреплением, а также полностью устранить трещины и восстановить штукатурный слой с использованием опалубки; а также полностью снять над балконной плитой все старые слои рубероида (гидроизоляции) и покрыть новый, качественный слой гидроизоляции над балконом истца) удовлетворению не подлежат поскольку не основаны на требованиях закона.
Согласно пункту 3 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Обязать ГБУ адрес Сокольники» в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами произвести текущий ремонт общедомового имущества – балконной плиты, расположенной над квартирой № 143 в многоквартирном доме по адресу: адрес.
Взыскать ГБУ адрес Сокольники» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать ГБУ адрес Сокольники» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2025 года
Судья: фио