КОПИЯ

№ 2-1599/2025

УИД 56RS0008-01-2025-003126-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 30 июня 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Бузулука Оренбургской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на гараж, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариуса нотариального округа г. Бузулук и Бузулукский район ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Бузулука Оренбургской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она с ** ** **** года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим, гаражом, расположенным, на прилегающем к МКД земельном участке по адресу: <адрес>. Истец, является собственником <адрес>, расположенного по <адрес>, на основании решения Бузулукского городского суда Оренбургской области от ** ** ****, что подтверждается Сведениями из ЕГРН от ** ** ****. Истец, является, также долевым собственником земельного участка под МКД и прилегающей к нему территории, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ** ** ****. ** ** **** Бузулукским городским судом Оренбургской области было признано право собственности за покупателями, на квартиры, вновь возведенного МКД, расположенного по адресу: <адрес> прилегающими к нему гаражами. Спорный гараж истца, в решении не указан, так как застройщик, Щ.Н.Ф., его решил продать позже, в связи с тем, что он, планировал строительство еще одного МКД, в данном микрорайоне, и использовал гараж, как складское помещение. Истец пользовалась и распоряжалась гаражом, как своим собственным. Щ.Н.Ф. обещал, оформить переход права на истца, ФИО1, после окончания строительства. Денежные средства за покупку гаража, прилегающего к МКД, расположенному по адресу: <адрес>, в сумме - 100 000 рублей, были переданы застройщику, Щ.Н.Ф., в ** ** **** году. В виду различных обстоятельств, а затем смерти Щ.Н.Ф., гараж так и остался в пользовании и распоряжении истца, без оформления права собственности, в установленном законом порядке. Истец, более 15 лет, а именно с ** ** **** года и по настоящее время, несет бремя содержания спорного гаража, в полном объеме. Произвела ремонт дверей, оштукатуривание стен, содержит в исправном состоянии погреб, облагораживает внешний вид гаража, содержит в чистоте прилегающую к гаражу территорию. Переход права собственности на спорное помещение, не был зарегистрирован в органах государственной регистрации, по не зависящим от истца обстоятельствам. Обязательства по сделке купли-продажи спорного помещения, истец исполнила в полном объеме. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий к истцу от наследников, либо других лиц, не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. С момента приобретения указанного помещения, истец владеет им открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно более 15 лет, имущество из владения никогда не выбывало.

Просит признать право собственности за ФИО1 на гараж, общей площадью - 19,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, прилегающем к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, представитель истца – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО г. Бузулука Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно представленному отзыву просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно представленным отзывам в судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования признают в полном объеме, предоставив в суд заявления о признании иска.

Третье лицо - нотариус нотариального округа г. Бузулук и Бузулукский район ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против иска.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто,- не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенного по <адрес>, на основании решения Бузулукского городского суда Оренбургской области от ** ** ****, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ** ** ****.

Истец является также долевым собственником земельного участка под МКД и прилегающей к нему территории, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ** ** ****.

После смерти Щ.Н.Ф., умершего ** ** ****, заведено наследственное дело №. Сведений о включении в наследственную массу спорного имущества, гаража, материалы наследственного дела не содержат.

Решением Бузулукского городского суда Оренбургской области от ** ** **** было признано право собственности за покупателями, в том числе за ФИО1 на квартиры, вновь возведенного МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

Из уведомления от ** ** **** № следует, что гараж общей площадью - 19,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № прилегающем к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, отсутствует в сведениях ЕГРН как объект недвижимости.

Из технического плана здания на гараж от ** ** ****, выданного кадастровым инженером К.Э.Р., следует, что гараж Литер одноэтажный, кирпичный, площадью 19,7 кв.м., год постройки 2006, расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Факт владения истцом спорным имуществом открыто и добросовестно на протяжении 15 лет подтверждается, в том числе и свидетельскими показаниями.

Так свидетель У.М.Т. пояснила суду, что приходится дочерью ФИО1, рассказала суду, что ФИО1 приобрела гараж вместе с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, делали ремонт в гараже, облагораживали внешний вид гаража, содержат в чистоте прилегающую к гаражу территорию.

Свидетель А.Т.П. пояснил суду, что он приходится сыном ФИО1, рассказал суду, что ФИО1 приобрела гараж вместе с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Делали ремонт в гараже, заливали яму, штукатурили стены, делали крышу, сейчас в гараже лежат вещи.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они являются лицами, не заинтересованным в исходе дела, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания согласуются с другими материалами дела и между собой.

Таким образом, доводы истца о том, что она на протяжении длительного времени, а именно с ** ** **** года истец владеет и пользуется гаражом, являются состоятельными.

Поскольку ФИО1 с ** ** **** года владеет и пользуется данным объектом недвижимости, а права на него за данный период третьими лицами не заявлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истца с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание, гараж, общей площадью - 19,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, прилегающем к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1599/2025, УИД 56RS0008-01-2025-003126-02, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.