РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3975/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-004430-96) по иску ООО «ЕВРОПА ГРУПП» к фио о взыскании задолженности по оплате за хранение автомобиля на специализированной стоянке,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ЕВРОПА ГРУПП» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности за хранение транспортного средства за период с 09 августа 2020 года по 29 марта 2022 года в размере сумма, а также расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Европа Групп» на основании договора, заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры адрес по итогам открытого аукциона, является хозяйствующим субъектом, осуществляющим на территории адрес деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату. Соглашением о взаимодействии ОВД адрес с организацией ответственной за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, заключенным между ООО «ЕВРОПА ГРУПП» и МУ МВД России «Пушкинское», предусмотрено выделение машиномест для размещения на специализированной стоянке транспортных средств, побывавших в ДТП, пожарах, стихийных бедствиях, а также являющихся вещественными доказательствами.

09.06.2019 транспортное средства марки «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС, принадлежащее ответчику, было изъято и перемещено на специализированную стоянку ООО «ЕВРОПА ГРУПП» по адресу: адрес, мкр. адрес, на основании властного распоряжения сотрудника полиции в ходе осмотра места происшествия. Указанное транспортное средство было признано вещественным доказательством по уголовному делу в отношении фио. Приговором Пушкинского городского суда адрес фио осужден за совершение преступления. Приговор вступил в законную силу 08 августа 2020 года. Со дня, следующего за днем вступления приговора в законную силу, транспортное средство, принадлежащее ответчику, утратило статус вещественного доказательства. В связи с чем истец считает, что за период с 09 августа 2020 года по 29 марта 2022 года у ответчика образовалась задолженность за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, согласно установленным тарифам.

Представитель истца ООО «ЕВРОПА ГРУПП» по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора по аукциону от 29.12.2017 № 2, заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры адрес по итогам открытого аукциона, является хозяйствующим субъектом, осуществляющим на территории адрес деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату.

Соглашением о взаимодействии органа внутренних дел адрес с организацией, ответственной за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, заключенным 05.02.2018 между ООО «ЕВРОПА ГРУПП» и МУ МВД России «Пушкинское», предусмотрено выделение машиномест для размещения на специализированных стоянках транспортных средств, побывавших в ДТП, пожарах, стихийных бедствиях, а также являющихся вещественными доказательствами.

09 июня 2019 года имело место ДТП с участием мотоцикла «Сузуки» под управлением фио и автомобиля «Шкода Октавия» под управлением ФИО1

Транспортное средство ответчика «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС в ходе осмотра места ДТП 09.06.2019 было изъято, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и перемещено на специализированную стоянку истца.

По названному уголовному делу 28.07.2020 Пушкинским городским судом адрес в отношении фио, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека) постановлен приговор, которым в том числе разрешена судьба вещественных доказательств. Указанный приговор вступил в законную силу 08.08.2020.

Как указывает истец, со дня, следующего за днем вступления приговора в законную силу, то есть с 09.08.2020, транспортное средство ответчика утратило статус вещественного доказательства, в связи с чем его хранение должно быть оплачено ответчиком, как собственником соответствующего имущества.

Согласно расчету истца, стоимость хранения транспортного средства ответчика на специализированной стоянке за период с 09.08.2020 по 29.03.2022 составляет сумма

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате хранения, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно статье 3 Закона адрес от 06.07.2012 № 102/2012-ОЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата" (далее – Закон No102/2012-ОЗ) перемещение задержанного транспортного средства - транспортировка транспортного средства при помощи другого транспортного средства с места задержания на спецстоянку.

После перемещения задержанного транспортного средства оно помещается на хранение (часть 5 статьи 4.1 Закона №o 102/2012-ОЗ).

Частью 2 статьи 5 Закона № 102/2012-ОЗ срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в сутках с момента его выгрузки на спецстоянке по окончании перемещения до момента возврата транспортного средства.

Истец является хозяйствующим субъектом, который в соответствии с законодательством вправе осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на спецстоянку, их хранению и возврату. Обязанность истца по хранению транспортных средств возникает в силу закона.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Пунктом 1 статьи 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункт 2 статьи 889 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Как указано выше, ввиду того, что транспортное средство, принадлежащее ответчику, признано вещественным доказательством по уголовному делу и перемещено на специализированную стоянку истца, что подтверждается, в частности, указанным выше приговором, истец с даты выгрузки транспортного средства на указанную стоянку правомерно осуществлял его хранение.

Приговором Пушкинского городского суда адрес от 28.07.2020, вступившим в законную силу 08.08.2020, разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе спорного транспортного средства.

Согласно указанному приговору суд постановил вещественные доказательства – автомобиль «Шкода Октавия», г.р.з. О 283 АА 50, мотоцикл «Сузуки», хранящиеся на специализированной автомобильной стоянке, - возвратить по принадлежности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что не имел информации о вынесении/вступлении в законную силу указанного приговора, при этом после получения такой информации все попытки забрать транспортное средство не дали результата ввиду невыдачи автомобиля сотрудниками истца, указывающими на обязанность погашения имеющейся задолженности, в том числе за период, когда ответчик не знал о вступлении в силу приговора суда.

Суд полагает указанные доводы заслуживающими внимания.

Так, из представленного в материалы дела приговора Пушкинского городского суда адрес от 28.07.2020 следует, что ФИО1 какого-либо процессуального статуса в рамках уголовного дела не имел, а, следовательно, не мог незамедлительно иметь информацию о вынесении судебных постановлений, их вступлении в законную силу.

При этом суд полагает доказанными доводы ответчика о невозможности – после получения сведений о вступлении приговора в законную силу и разрешении судьбы вещественных доказательств – забрать автомобиль со стоянки истца.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика был допрошен свидетель ФИО2 (сослуживец ФИО1 по месту службы в Росгвардии), который пояснил, что по просьбе ФИО1, вместе с последним, в качестве старшего машины (эвакуатора) приехал на стоянку ООО «ЕВРОПА ГРУПП» с целью забрать автомобиль, принадлежащий ответчику. Между тем, после переговоров с сотрудниками стоянки, свидетель с ответчиком были вынуждены возвращаться без результата, поскольку доступ к автомобилю им предоставлен не был.

Кроме того, 03.09.2020 истец обратился к руководителю СУ МУ МВД России «Пушкинское» с просьбой выдать письменное разрешение на получение принадлежащего ему транспортного средства «Шкода Октавия», г.р.з. О 283 АА 50 с территории автостоянки. (л.д.51).

В адрес истца было направлено письмо начальника СУ МУ МВД «Пушкинское» № 74/СУ с просьбой выдать автомобиль марки «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС собственнику ФИО1 на основании приговора Пушкинского городского суда адрес от 28 июля 2020 года.

16.09.2021 ответчик обратился в адрес истца с требованием о возврате имущества «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС.

Однако ответчик получил от истца отказ в выдаче транспортного средства указав, что ответчик не представил надлежащим образом заверенную копию приговора Пушкинского городского суда адрес от 28 июля 2020 года с отметкой о вступлении в законную силу с указанием также на необходимость урегулирования вопроса об оплате хранения (письма от 08.04.2021 № 52 и от 22.09.2021 № 146).

Более того, впоследствии ФИО1 был инициирован судебный процесс, в рамках которого ФИО1 истребовал имущество (транспортное средство «Шкода Октавия», г.р.з. О 283 АА 50) из чужого незаконного владения ответчика.

Учитывая изложенное, у истца не имелось оснований для начисления платы за хранение транспортного средства ответчика, не извещенного, в том числе истцом, надлежащим образом о начале течения периода возмездного (для ответчика) размещения транспортного средства; как и не имелось оснований для начисления платы за последующий период – когда ответчик предпринимал меры по забору автомобиля, однако соответствующие действия был ограничены самим истцом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика платы за хранение транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании платы за хранение транспортного средства, то требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ЕВРОПА ГРУПП» к фио о взыскании задолженности по оплате за хранение автомобиля на специализированной стоянке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2022 года.

фио ФИО3