Решение по делу № 2-2-41/2023 от 03.02.2023 - о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, исключении земельного участка из наследственной массы, признании недостойным наследником, признании наследником по закону.

Дело №2–2–41/2023 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Мари – Турек 03 февраля 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Веткина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михалевой Е.М., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности серии 12АА №0944784 от 19 декабря 2022 года, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, Косолаповской сельской администрации Мари – Турекского муниципального района Республики Марий Эл о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, исключении земельного участка из наследственной массы, признании недостойным наследником, признании наследником по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, Косолаповской сельской администрации Мари – Турекского муниципального района Республики Марий Эл (ранее – Малинкинский сельский Совет народных депутатов Мари – Турекского района Марийской АССР), в котором проситпризнать незаконной регистрацию за ФИО1 права собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости, признать за ФИО2 право собственности на данный земельный участок, и исключить указанный земельный участок из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, признать ФИО4, сына ФИО1, недостойным наследником, признать ФИО2 наследником по закону ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> года умер сожитель ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 46 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, земельного участка общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Завещания ФИО1 не оставил. С 22 мая 1982 года истец ФИО2 состояла с ФИО1 в фактических брачных отношениях без регистрации брака. С 26 июля 1982 года по 02 июня 2008 года ФИО2 работала в совхозе «<данные изъяты>», позже переименованного в <данные изъяты>. ФИО1 в это время работал <данные изъяты> в <данные изъяты>. 11 июня 1986 года исполнительным комитетом Малинкинского сельского совета Мари – Турекского района Марийской АССР ФИО2 на основании решения профкома совхоза «<данные изъяты>» от 26 февраля 1983 года выдан ордер №98 на право занятия жилого помещения общей площадью 41 кв.м. в <данные изъяты>, в составе семьи из 2 человек. ФИО1 ошибочно указан в ордере как муж. На основании данного ордера вселились в квартиру №<данные изъяты>, ФИО1 вселила как члена семьи. 27 ноября 1993 года по договору передачи квартиры в личную собственность граждан, зарегистрированного 10 января 1994 года за №40 Малинкинским сельским Советом народных депутатов ФИО2 стала собственницей указанной квартиры, право собственности зарегистрировано за №<данные изъяты> от 24 ноября 2016 года. ФИО1 в приватизации не участвовал. Полагает, что Малинкинским сельским Советом народных депутатов незаконно ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю, владения бессрочного (постоянного) пользования №930 от 02 ноября 1993 года, т.к. квартира с прилегающим земельным участок предоставлена истцу, ФИО1 в приватизации квартиры не участвовал. Затруднений у истца во владении и пользовании данным земельным участком не возникало, с ФИО1 вели общее совместное хозяйство. Решением Сернурского районного суда от 20 ноября 2020 года, на основании признания ФИО2 исковых требований, за ФИО1 и ФИО2 признано право общей собственности в порядке приватизации на квартиру №<данные изъяты>, с определением доли за ФИО1 1/2, ФИО2 1/2. После смерти ФИО1 обратилась к нотариусу Мари – Турекского нотариального округа с заявлением о вступлении в наследство. В связи с тем, что брак между ними не был зарегистрирован, унаследовать оставшееся после его смерти имущество не может. С заявлением о вступлении в наследство обратился ФИО4, сын ФИО1, который с ними не проживал, никакой помощи отцу не оказывал, оплату коммунальных услуг и расходов по содержанию дома не производит. ФИО1 на его содержание выплачивал алименты. Надворные постройки в доме для истца строили ее отец и братья. Истец ухаживала за огородом, полем и скотиной, осуществила фактическое принятие наследства. Полагает, что ФИО1 является недостойным наследником, т.к. материально отцу не помогал, ФИО1 содержала истец. Вместе с ФИО1 получали пенсию в размере по 11500 рублей. На неоднократные просьбы ФИО1 об оказании материальной помощи, в том числе на приобретение лекарств, ФИО4 никакой помощи не оказывал, поставив ФИО1 в опасное для жизни положение, что и предопределило скоропостижную смерть ФИО1 от болезни.

В отзыве на исковое заявление Управление Росреестра по Республике Марий Эл указывает, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, декларированная площадь 1500 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1, документы – основания – выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 26 июля 2012 год, выдавший орган – администрация МО «Косолаповское сельское поселение», запись о регистрации <данные изъяты> от 13 сентября 2017 года. Полагают, что первое заявленное требование подлежит уточнению, с формулировкой о прекращении права собственности ФИО1 на спорный земельный участок. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.

В уточнении к исковому заявлению истец ФИО2, представитель истца ФИО3 просят прекратить право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, признать за ФИО2 право собственности на спорный земельный участок, исключить указанный земельный участок из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, признать ФИО4, сына ФИО1, недостойным наследником, признать ФИО2 наследником ФИО1 по закону, и в случае отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, просят признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок, указывая, что ФИО2 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной на спорном земельном участке, предназначенном для обслуживания данной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что после смерти ФИО1 оплачивала счета по квитанциям. Ответчик ФИО4 помощи по дому не оказывает. Квартира расположена на земельном участке, предоставленном ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства. Полагает, что ФИО4 должен был помогать отцу, т.к. является сыном. Алиментных обязательств у ответчика перед ФИО1 не было, противоправных действий в отношении отца не совершал. В последнее время ФИО1 она содержала. Своей пенсией ФИО1 сам распоряжался, денег ей не давал.

Представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что других детей и родителей у отца нет. Решения суда о содержании отца в отношении него нет. Отец к нему при жизни не обращался как нуждающийся. При жизни отца противоправных действий в отношении него не совершал. С 2014 года ФИО2 переехала в <данные изъяты>, а отец жил один. В последние два года ФИО2 у отца вообще не было, он ее не пускал. К отцу приезжал по возможности. Отец сам себя содержал. На момент смерти отец проживал один.

Представитель ответчика Косолаповской сельской администрации Мари – Турекского муниципального района Республики Марий Эл (далее – Косолаповская сельская администрация) о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия, представил письменное заявление, в котором указывает, что не претендуют на спорный земельный участок.

Третье лицо нотариус Мари – Турекского нотариального округа о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, истребованного наследственного дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ФИО2 приходится ему сестрой, неприязненных отношений нет. Ответчика ФИО4 видит второй раз, до этого видел на похоронах ФИО1, с которым истец ФИО2 с 80 – х годов жила в <данные изъяты> без регистрации брака, проживали в крайней квартире, расположенной в одноэтажном многоквартирном доме. Около дома есть огород, сарай, баня, хлев, которые строили вместе с отцом и братом. Около 5 – 6 лет ФИО2 переехала в <данные изъяты>. На момент смерти ФИО1 сестра жила в <данные изъяты>. Со слов ФИО2 знает, что сестра ездила к ФИО1 навести порядок, постирать, огород посмотреть.

Свидетель ФИО5 суду показала, что истца ФИО2 знает давно, родственных, неприязненных отношений нет. Ответчика ФИО4 знает со школы, родственных, неприязненных отношений нет. ФИО2 вместе с ФИО1 жили в <данные изъяты>, в трехквартирном одноэтажном доме по ул. <данные изъяты>. Там же были баня, хлев, сарай. Вместе с ФИО2 работали свинарками в совхозе «<данные изъяты>», а ФИО1 работал лесником, дружили семьями. Приватизацию квартиры ФИО2 делала в совхозе в 1993 году. Около дома была земля, огород, сажали картошку, территория была огорожена. Больше 5 лет ФИО2 ездила в <данные изъяты>, ухаживала за матерью, отправляла ФИО1 продукты. ФИО1 жил один, а ФИО2 приезжала и уезжала, стирала, убиралась, работала в огороде.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 июня 1986 года исполнительным комитетом Малинкинского сельского Совета депутатов трудящихся Мари – Турекского района Марийской АССР истцу ФИО2 с семьей, состоящей из 2 человек, выдан ордер №98 на право занятия жилого помещения – квартиры жилой площадью 41 кв.м. в <данные изъяты>. Ордер выдан на основании решения исполкома профкома совхоза «<данные изъяты>» Совета депутатов трудящихся от 26 февраля 1983 года. В составе семьи ФИО2 как муж указан ФИО1, с которым ФИО2 состояла в фактических брачных отношениях, брак официально не был зарегистрирован. В указанный период времени истец ФИО2 работала в совхозе «<данные изъяты>», что подтверждается записями в трудовой книжке.

Из свидетельства на право собственности на землю, владения бессрочного (постоянного) пользования землей №930 от 02 ноября 1993 года, выданного Малинкинским сельским советом следует, что ФИО1 на основании решения Малинкинского сельского совета от 02 ноября 1993 года №12 для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты>, предоставлен земельный участок площадью 0,15 га. На оборотной стороне свидетельства имеется план усадебного участка, из которого следует, что земельный участок сформирован таким образом, что жилое помещение - квартира, полностью расположена на предоставленном ФИО1 спорном земельном участке.

По сведениям Косолаповской сельской администрации от 11 января 2023 года, в архиве администрации по причине пожара в Малинкинском сельском совете похозяйственных книг за период с 1983 года по 1996 годы не имеется. Постановления №12 от 02 ноября 1993 года в архиве администрации нет.

На основании договора передачи квартиры в личную собственность граждан от 27 ноября 1993 года, зарегистрированного 10 января 1994 года за №40 Малинкинским сельским советом, квартира по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирована на праве собственности за истцом ФИО2 в соответствии с законодательством о приватизации.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 26 июля 2012 года Косолаповской сельской администрацией, ФИО1, проживающему по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель – земли поселений, о чем в похозяйственной книге сделана запись на основании свидетельства на землю №930 от 02 ноября 1993 года.

Право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 ноября 2016 года за номером <данные изъяты>, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, документы – основания – договор передачи квартиры в личную собственность граждан от 27 ноября 1993 года.

Спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, запись о регистрации <данные изъяты> от 13 сентября 2017 года.

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2020 года, по гражданскому делу №2–2–208/2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены, регистрация права собственности на квартиру №<данные изъяты> за ФИО2 признана незаконной, из ЕГРН исключена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости, за ФИО1 и ФИО2 признано право общей собственности в порядке приватизации на данную квартиру, с определением доли за ФИО1 1/2, ФИО2 1/2, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

<данные изъяты> года ФИО1 умер (свидетельство о смерти серии I – EC №<данные изъяты>). После его смерти открылось наследство в виде спорного земельного участка, 1/2 общей долевой собственности на квартиру №<данные изъяты>, нотариусом Мари – Турекского нотариального округа Республики Марий Эл 25 августа 2022 года заведено наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились 25 августа 2022 года истец ФИО2, 03 ноября 2022 года – ответчик ФИО4, который приходится умершему ФИО1 сыном, что подтверждается свидетельством о рождении серии I–EC №<данные изъяты>. Свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество нотариусом не выдавалось.

Согласно справкам Косолаповской сельской администрации от 16 августа 2022 года, 28 октября 2022 года, ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. До 2014 года ФИО1 проживал с ФИО2, на день смерти проживал один. Завещание от имени ФИО1 в Косолаповской сельской администрации не удостоверялось. Факт проживания ФИО2 с ФИО1 до 2014 года также подтверждается копиями похозяйственных книг, из которых следует, что ФИО2 28 января 2014 года выбыла в <данные изъяты>.

Законом РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года № 374 – 1 установлена возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Согласно п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно.

В силу ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действующей до 24 декабря 1993 года) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были подать заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст.23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Ст. 37 Земельного кодекса РСФСР было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Земельный участок, право собственности на долю в котором оспаривает истец, находится в ее владении, на нем расположен принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности объект недвижимости. ФИО1 при жизни спорного земельного участка на основании решения органа местного самоуправления от 02 ноября 1993 года №12 не влияет на подлежащие защите права истца и не изменяет выше установленные правоотношения сторон, поскольку каждому из собственников долей в праве на жилое помещение принадлежат пропорционально и доли в праве на земельный участок с учетом принципа единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости. Тот факт, что в государственном акте указано имя только одного из домовладельцев не должно ущемлять права другого сособственника жилого дома на приобретение спорного земельного участка при доме в общую долевую собственность.

Учитывая, что спорный земельный участок был предназначен для обслуживания расположенного на нем жилого помещения, и установленный судом факт нарушения права истца ФИО2, исходя из размера ее доли в праве собственности на жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части прекращения права собственности за ФИО1, умершим <данные изъяты> года на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, признания за ФИО2 права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, исключении из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего <данные изъяты> года, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Оснований для признания за истцом ФИО2 права собственности на весь спорный земельный участок в силу вышеприведенных положений законодательства не имеется. Вступившее в законную силу решение суда от 20 ноября 2020 года о признании права общей собственности в порядке приватизации на квартиру, с определением долей за ФИО1 1/2, ФИО2 1/2, в установленном законом порядке не отменено и не изменено.

Истцом заявлено требование о признании ответчика ФИО4 недостойным наследником.

В соответствии с п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Для принятия судом решения об отстранении по данному основанию необходимо установить: объективную потребность, нуждаемость наследодателя в содержании со стороны наследника; наличие у наследника установленных законодательством обязанностей по содержанию (например, установленная семейным законодательством обязанность детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся родителей); сам факт уклонения от исполнения соответствующих обязанностей. Отсутствие хотя бы одного из этих обстоятельств исключает возможность признания наследника недостойным.

В рассматриваемом случае, злостного уклонения ответчиком ФИО4 от содержания ФИО1, не установлено. Обязанность по содержанию своего отца на момент его смерти у ответчика отсутствовала, доказательств наличия у ответчика алиментных обязательств в отношении наследодателя и злостного уклонения от исполнения этих обязательств также суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком ФИО4 противоправных действий в отношении ФИО1, которые могли бы явиться основанием для применения положений ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом суду не представлены доказательства совершения ответчиком действий вопреки воле наследодателя. Каких – либо приговоров либо решений суда, установивших факт таких противоправных действий, не имеется.

Таким образом, основания для признания ответчика ФИО4 недостойным наследником отсутствуют.

Истцом ФИО2 заявлено требование о признании истца наследником по закону после смерти ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 – 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 – 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом ФИО2 не доказан факт получения от ФИО1 на протяжении последнего года перед его смертью существенной материальной помощи, являющейся основным источником средств ее существования и совместного проживания с ФИО1 не менее года до его смерти, в связи с чем, отсутствуют основания для признания ФИО2 наследником по закону.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

Поскольку предметом спора являются требования, удовлетворение которых не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания ответчиками прав истца, судебные расходы по делу распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2, паспорт серии <данные изъяты> №<данные изъяты>, удовлетворить в части.

Прекратить право собственности за ФИО1, умершим <данные изъяты> года на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м.

Признать за ФИО2, паспорт серии <данные изъяты> №<данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м.

Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего <данные изъяты> года, 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Веткин

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2023 года.