№ 12-362/2023

64RS0043-01-2023-003604-70

Решение

11 сентября 2023 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Магазенко Ю.Ф.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шутовой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шутовой ФИО6 на постановление старшего инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шутовой ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В жалобе на указанное постановление Шутова ФИО9 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. В доводах жалобы указывает, что срок обращения в уполномоченный орган регистрации транспортных средств нарушен ею не был. Договор купли-продажи транспортного средства заключен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Шутова ФИО11 через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» подала заявление о возобновлении учета транспортного средства новым собственником. Ближайшее время для совершения регистрационных действий было представлено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был получен талон на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 30 мин.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шутова ФИО12 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ Шутова ФИО14 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Основанием привлечения Шутовой ФИО15 к административной ответственности по мнению должностного лица явилось нарушение правил государственной регистрации транспортных средств на территории РФ, не зарегистрировала транспортное средство RENAULN KAPTUR, государственный регистрационный знак <***> в течении 10 суток, поскольку договор купли-продажи транспортного средства составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с постановлением должностного лица согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ) закреплено, что правовой основой государственной регистрации транспортных средств являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, законодательство Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, названный Федеральный закон, другие федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Пунктом 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 (далее - Административный регламент), внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.

Из положений пунктов 23 и 24 Административного регламента следует, что прием заявителей осуществляется в соответствии с очередностью предварительной записи, сформированной с учетом заявлений, поданных с помощью Единого портала, и заявок системы управления электронной очереди и иных электронных систем управления движением заявителей, реализованных в регистрационных подразделениях. При наличии свободного времени прием заявителей может осуществляться в порядке живой очереди.

Как усматривается из материалов дела, Шутова ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока, установленного пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ, с помощью Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) в соответствии с приведенными правовыми нормами приняла меры для предварительной записи в очередь с целью постановки приобретенного ей транспортного средства на регистрационный учет.

Согласно скриншоту кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг Шутовой ФИО17 заявление о регистрации транспортного средства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ МВД России, произведена запись на регистрацию на ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация транспортного средства Шутовой ФИО18 была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о принятии Шутовой ФИО19 мер по предварительной записи в очередь, как то установлено пунктами 23 и 24 Административного регламента, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом не доказано, имелось ли свободное время в очереди для подачи заявления о регистрации транспортного средства до истечения установленного законом срока и имелась ли у Шутовой ФИО20 до истечения этого срока реальная возможность при условии, что прием заявителей осуществляется в соответствии с очередностью предварительной записи, сформированной с учетом заявлений, поданных с помощью Единого портала, и заявок системы управления электронной очереди и иных электронных систем управления движением заявителей, реализованных в регистрационных подразделениях, подать документы на регистрацию.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ у привлекаемого к административной ответственности лица не были истребованы объяснения, ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Подпись Шутовой ФИО21 которая бы свидетельствовала об обратном, в протоколе об административном правонарушении, либо в каком-либо ином документе, отсутствует.

При этом, копия протокола по делу об административном правонарушении, выданная Шутовой ФИО23 отличается от протокола, предоставленного представителем административного органа, в графе разъяснения прав имеются расхождения с указанием на то, что Шутова ФИО22 от подписи отказалась, однако кем внесены такие сведения не установлено.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в Шутовой ФИО24 и составление постановления по делу об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных и материальных требований, установленных КоАП РФ, и данные нарушения носят существенный характер.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, составляет 60 дней с момента его совершения.

Таким образом, возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 ФИО25 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шутовой ФИО26 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Ф. Магазенко