УИД 65RS0001-01-2022-004128-04

Дело № 2-4705/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,

с участием истца, представителя УМВД России по Сахалинской области ФИО, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, следственному управлению Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

14 апреля 2022 года в суд поступило исковое заявление ФИО к СУ УМВД России по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 25 мая 2020 года истец обратился с письменным заявлением к начальнику СУ УМВД России по Сахалинской области об отводе начальника СО ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО, которое было зарегистрировано 01 июня 2020 года.

В соответствии со ст. 67 УПК РФ отвод разрешается непосредственно после его заявления, а в случаях, когда немедленное принятие решения невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня заявления. Решение доводится до сведения заявителя.

В нарушение указанных требований ответ был дан спустя 25 дней, при этом решение об отводе с вынесением соответствующего постановления так и не было, что привело к нарушению прав истца, ведению незаконного уголовного преследования по обвинению в особо тяжком преступлении следователем ФИО и начальником ФИО, допущению волокиты и необоснованному содержанию под стражей, что причинило истцу моральный вред.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечены: УМВД России по Сахалинской области, прокуратура Сахалинской области.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 27 сентября 2022 года прокуратура Сахалинской области исключена из лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель УМВД России по Сахалинской области ФИО, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, представлен письменный отзыв.

Представители СУ УМВД России по Сахалинской области МВД России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав ФИО, ФИО, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2020 года в СУ УМВД России по Сахалинской области поступило обращение обвиняемого ФИО от 25 мая 2020 года об отводе руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» подполковника юстиции ФИО в связи с допущенными системными нарушениями при расследовании уголовного дела №, находящегося в производстве СО ОМВД России по городскому округу «Смирныховский».

По результатам проверки указанного обращения 25 июня 2020 года следователем СУ УМВД России по Сахалинской области ФИО вынесено заключение, утвержденное начальником СУ УМВД России по Сахалинской области ФИО, согласно которому проверка по обращению обвиняемого ФИО окончена, доводы ФИО не обоснованы.

25 июня 2020 года начальником СУ УМВД России по Сахалинской области направлено информационное письмо для объявления ФИО о том, что СУ УМВД России по Сахалинской области обращение обвиняемого ФИО от 25 мая 2020 года рассмотрено, по результатам проверки доводы, изложенные в обращении, своего подтверждения не нашли. Все следственные действия осуществлялись в рамках УПК РФ, без нарушения его норм, с соблюдением действующего законодательства. ФИО разъяснено, что он вправе обжаловать действия (бездействия) сотрудников органа предварительного следствия в прокуратуру и в суд в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

В порядке ст. 125 УПК РФ ФИО обжаловал указанное решение начальника СУ УМВД России по Сахалинской области в Южно-Сахалинский городской суд.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 30 июля 2020 года (материал №) производство по жалобе ФИО о признании незаконным и необоснованным решения - ответа СУ УМВД России по Сахалинской области ФИО, то есть бездействия, выразившегося в не проведении проверки по его заявлению о противоправных действиях сотрудников полиции при расследовании уголовного дела №, и об отводе руководителя следственного органа начальника СО ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» ФИО и следователя ФИО от расследования уголовного дела, прекращено в связи с отзывом ее заявителем.

Согласно письму прокуратуры Сахалинской области от 29 июля 2020 года №, адресованному начальнику СУ УМВД России по Сахалинской области в соответствии с п. 25 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ любое решение руководителя следственного органа, следователя, вынесенное в ходе досудебного производства, за исключением обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления, оформляется в виде постановления.

В силу ч. 1 ст. 67 Уголовно-процессуального кодекса РФ решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя принимает прокурор. Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа.

В нарушение указанных норм закона, заявление ФИО от 25 мая 2020 года рассмотрено без вынесения соответствующего постановления.

С учетом изложенного, прокурором предложено начальнику СУ УМВД России по Сахалинской области устранить допущенные нарушения, обеспечив надлежащее рассмотрение заявления ФИО в установленном порядке с вынесением соответствующего постановления, принять меры по недопущению подобных нарушений впредь.

Таким образом, прокуратурой Сахалинской области установлено нарушение законодательства при рассмотрении обращения ФИО от 25 мая 2020 года, что предполагает причинение нравственных страданий истцу, связанных с необходимостью оспаривания таких действий, которые сомнения не вызывают и в отдельном доказывании не нуждаются.

Между тем, рассмотрение обращения ФИО от 25 мая 2020 года с нарушением норм уголовного процессуального права, без вынесения соответствующего постановления, не повлекло незаконное уголовное преследование в отношении истца, незаконное избрание меры пресечения в виде содержания его по стражей.

В связи с чем, довод истца о том, что незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, требующие длительной реабилитации, суд находит несостоятельным.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает указанные обстоятельства, а также характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, и с учетом принципов разумности и справедливости определяет его в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с положениями статей 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 14 постановления от 28 мая 2019 года № 13, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации.

В этой связи, в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.