РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 16 декабря 2025 года
Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:председательствующего судьи Дадакова С.С.,
при секретаре ФИО2,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО» Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО» Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору с ООО «ПКО» Феникс» на основании договора уступки права требования 1/С-Ф.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0.00 руб. В результате задолженность составляет 89689,67 руб.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 89689,67 рублей, которая состоит: из основного долга в размере 48890,0 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 36249,67 руб., штрафы в размере 3750,0 руб., госпошлину в размере 4000 руб., итого взыскать 93689,67 руб.
Представитель истца ООО «ПКО» Феникс» в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору с ООО «ПКО» Феникс» на основании договора уступки права требования 1/С-Ф.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0.00 руб. В результате задолженность составляет 89689,67 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен физическому лицу, а ООО «Феникс» является юридическим лицом и оснований для восстановления срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям законом не предусмотрено, в связи с чем суд отказывает в его восстановлении. Кроме того, истцом о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд не заявлено.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» - «если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске».
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ со дня заключения АО «Связной Банк» договора уступки права требования 1/С-Ф и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного, и исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору поданы истцом после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.
Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен физическому лицу, а ООО «Феникс» является юридическим лицом и оснований для восстановления срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям законом не предусмотрено, в связи с чем суд отказывает в его восстановлении. Кроме того, истцом о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд не заявлено.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» - «если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске».
О применении срока исковой давности ответчиком заявлено в судебном заседании до вынесения судом решения.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске по причинам, связанным с пропуском срока исковой давности или обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись С.С. Дадаков
Копия верна:
Судья