УИД 77RS0009-02-2022-013208-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием ответчика, третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7051/2022 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, и как законному представителю несовершеннолетнего фио о взыскании образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору <***> от 30.07.2020 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Иск заявлен на основании ст. 1175 ГК РФ и мотивирован тем, что денежные средства по указанному кредитному договору получены фио, которая умерла 11.01.022, не возвратив кредит в установленный договором срок, однако после ее смерти обязательство по возврату долга прекращены не были, поскольку наследники должника ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 приняли наследство, которого достаточно для того, чтобы возместить долг наследодателя.

Представитель истца ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание явился, исковые требования не оспаривал. Суду пояснил, что не имеет возможности погашать долг перед банком.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание явились, суду пояснили, что отказались от причитающейся им доли наследства в пользу несовершеннолетнего фио паспортные данные

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, чтомежду ПАО «Московский Кредитный Банк» (кредитор) и фио (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 30.07.2020, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму сумма под 18,2 % годовых на цели личного потребления сроком возврата до 20.07.2030.

Сторонами согласован график платежей, ежемесячно до 20-го числа каждого месяца, в размере сумма, кроме последнего – сумма

В соответствии с условиями договора, кредитор перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора, 20.06.2022 кредитором в адрес заемщика была направлена претензия, оставленная заемщиком без удовлетворения.

По состоянию на 02.08.2022 задолженность составила сумма, из которых: сумма – просроченная ссуда, сумма – просроченные проценты по срочной суде, сумма – просроченные проценты по просроченной ссуде.

С представленным истцом расчетом суд соглашается. Контррасчета либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств заемщика, ответчиком суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что заёмщик фио умерла 11.01.2022 и после его смерти открылось наследство. Наследниками фио, принявшими наследство, являются супруг последней, ФИО1, и несовершеннолетний сын ФИО2, паспортные данные

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость перешедшего к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, наследственного имущества превышает сумму непогашенного кредита, которая равна сумма, суд приходит к выводу, что единственно установленный на момент рассмотрения дела судом наследник ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, становится должником перед ПАО «МКБ» на указанную сумму задолженности по кредитному договору.

При таком положении, требования ПАО «МКБ» о взыскании задолженности фио с ее наследника фио и как законного представителя фио являются обоснованными.

Сведения о предъявлении к наследственному имуществу фио требований иных кредиторов в материалах дела отсутствуют; доказательств обратного, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова