77RS0016-02-2023-000828-45

2-908/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-908/2023 по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании действий незаконными, обязании аннулировать задолженность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании действий незаконными, обязании аннулировать задолженность, указывая, что в результате мошеннических действий неизвестных лиц, с которыми у истца состоялся телефонный разговор, в результате чего с банковской карты истца на счет неустановленного лица были переведены денежные средства на общую сумму 406 590 рублей.

Истец, указывает, что оспариваемые ею операции она не совершала, в связи с чем, просит суд признать задолженность перед АО «Альфа-Банк» отсутствующей, обязать ответчика аннулировать задолженность,

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30.05.2019г. между сторонами заключен кредитный договор № PAYCAM1YGC1905251524, на выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в соответствии с которыми истцу была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 500 000 рублей.

Банк в рамках исполнения соглашения о кредитовании, открыл истцу счет кредитной карты № *****, осуществил его кредитование, выпустил на имя истца и выдал ему банковскую карту.

24.08.2021 по счету кредитной карты истца были проведены расходные операции на общую сумму 307110 руб. В обосновании иска истец указывает, что стала жертвой мошеннических действий неизвестных лиц, что подтверждается вынесенным постановлением о признании потерпевшим.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ индивидуальные условия содержат существенные условия Соглашения, в том числе о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита, размере ежемесячных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.821 ГК РФ Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Таким образом, 30.05.2019г. между истцом и АО "АЛЬФА-БАНК" был заключен кредитный договор предусматривающий выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты № PAYCAM1YGC1905251524.

Получив платежную банковскую карту Истец может самостоятельно, без участия сотрудников Банка, совершать операции по своему счёту, в том числе снимать наличные денежные средства, производить безналичную оплату за товары/услуги, давать распоряжение кредитной организации о перечислении денежных средств со своего счета на другие счета, и т.д. (Указанный порядок соответствует и банковским правилам).

Согласно Заявления заемщика, Истец подтвердила свое согласие с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», и обязалась его исполнять.

Таким образом между сторонами были заключены смешанные договоры включающее в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Следовательно, суд приходит к выводу, что потребителю в требуемой законом форме была предоставлена информация, предусмотренная ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей»; права истца АО «АЛЬФА-БАНК» нарушены не были. В кредитном договоре сторонами согласованы все существенные условия, четко выражена воля сторон.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

24.08.2021 по счету кредитной карты истца были проведены расходные операции на общую сумму 307110 руб..

Операции совершенны 24.08.2021 в 08:27 (мск.) по счету кредитной карты № *****, открытому в рамках заключенного с истцом договора о кредитовании № PAYCAM1YGC1905251524, с помощью карты № ******* являются операциями по переводу денежных средств, с карты на карту, которые были проведены с применением стандартов безопасности проведения операций по банковским картам в сети интернет, поддерживающих технологию 3DSecure.

Для подтверждения совершения операции банком истцу было направлено смс- сообщение следующего содержания:

« Kod: 4056. Podtverdite perevod s karty na kartu na summu 290000.00 RUR..»

Для подтверждения совершения операции истцом был использован одноразовый пароль из вышеуказанного смс-сообщений, направленного банком на номер мобильного телефона Истца-+ ******.

После введения одноразового пароля, банком была совершена указанная выше операция.

Согласно п. 16.13 Приложения №4 к ДКБО (Общие условия по выпуску, обслуживанию и использованию Карт): «регистрация банкоматом, либо электронным терминалом, либо иным способом операции с использованием карты с применением ПИН и/или технологии 3DSecure является безусловным подтверждением совершения операции держателем карты и основанием для изменения платежного лимита карты на момент такой регистрации и последующего списания денежных средств со счета карты, по которому совершена операция в порядке, предусмотренном договором».

На момент совершения оспариваемых операций банковская карта истца не была заблокирована как утерянная или украденная, в связи с чем у банка отсутствовало право не исполнять поступившее распоряжение. Указанные операции не были осуществлены после блокировки карты.

Указанная операция была проведена успешно и банк исполнил поручение на перевод денежных средств. Таким образом, списание денежных средств со счета истца произведено банком при полном соблюдении действующего законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов Банка России, при полном соблюдении положений договора заключенного между банком и истцом.

Факт совершения оспариваемой операции самим истцом или с ведома истца подтверждается совокупностью письменных доказательств: выпиской из электронного журнала смс сообщений, с указанием даты, времени отправки, текста сообщения, номера, на который отправлено сообщение, а также статуса сообщения; выпиской по счету истца.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств для аннулирования кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Поскольку истец обратился с заявлением в правоохранительные органы, то в последующем у него есть право на предъявления иска о возмещении ущерба в порядке регресса, с лиц(а) виновных в совершении преступления (при наличии состава преступления). При этом, установление факта мошенничества происходит при рассмотрении уголовного дела, вынесении соответствующего приговора судом, однако на данный момент отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, в котором истец выступает как потерпевший, установлены лица совершившие мошеннические деяния, следовательно факт совершения мошеннических действий в отношения истца не установлен, отсутствует основание полагать о наличие мошеннических действий в отношении истца на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

Обращение истца с заявлением в правоохранительные органы само по себе не является доказательством вины банка в ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

Таким образом, оспариваемая операция осуществлена банком в отсутствие нарушений законодательства, денежные средства списаны на основании полученных от клиента распоряжений, то есть с согласия клиента.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи, с чем доводы истца о том, что она не совершала данные операции являются несостоятельными.

Кроме того, истцом не представлено допустимых и достоверных осуществления банком спорной операции без надлежащего распоряжения клиента, и что оспариваемая операция была осуществлена без его ведома и соответствующих полномочий.

Кроме того, в телефонном разговоре с сотрудником колл-центра Банка 24.08.2021 года в 09:34 истец сама указывает, что она при разговоре с человеком представившимся сотрудником банка называла приходящие ей на мобильный телефон коды для операций по переводу денежных средств.

Следовательно, поскольку истец нарушила условия договора, т.е. не проявила необходимой осмотрительности, то в силу ст. ст. 309, 401 ГК РФ на ней лежит ответственность за операции по счету, совершенные 24.08.2021 года с использованием карты.

При оформлении кредитного договора истец лично находился в отделении банка, подписал индивидуальные условия кредитного договора. Со стороны банка истца никто не принуждал к заключению договора, он мог отказаться от подписания кредитного договора, иного не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, согласно которому требования об аннулировании кредитной задолженности на основании вышеизложенного не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании действий незаконными, обязании аннулировать задолженность, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Пивоварова Я.Г.