Дело № 2- 2869 /2023
УИД № 65RS0001-01-2023-000312-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе
председательствующего судьи Матвеевой Т.П.
при секретаре судебного заседания Кузьмичевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании незаключенным договора займа, возложении обязанности исключить информацию НБКИ по кредитной следке, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с настоящим иском к ответчику.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей стало известно о том, что между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (далее займодавец, ответчик) и истцом 13 марта 2022 года был заключен договор займа № на сумму 7000 рублей.
Поскольку указанный договор истец не заключала и денежные средства по договору займа не получала, она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении разъяснений и документов по данному факту, указав, что не заключала договор займа с ответчиком. Ответчик на обращение направил ответ об удалении сведений о договоре.
Одновременно истец обратилась в УМВД России по г. Южно-Сахалинску с заявлением о том, что неизвестное лицо, используя персональные (паспортные) данные истца оформило в ООО МКК «Финансовый супер-маркет» заем на 7 000 рублей. В возбуждении уголовного дела было отказано.
Между тем, получив выписку из НБКИ ответчик обнаружила, что данные о договоре не исключены, а долг ответчиком был передан до договору цессии ООО «Агентство Финансовых решений».
В связи с чем, истцом заявлены требования :
Признать незаключенным договор № незаключенным.
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 900 000 рублей.
Обязать ответчика исключить информацию НБКИ по кредитной сделке №.
Протокольным определением от 31 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Агентство Финансовых Решений».
В судебное заседание истец и представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Агентство Финансовых Решений», и акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности так в их совокупности суд приходит к следующему:
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ ( Далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила о займе.
Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 2 Закона №152-ФЗ «О персональных данных», целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона №152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона № 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона № 152-ФЗ).
Судом установлено, что истец ФИО 13 марта 2022 года заключила с ООО МКК "Финансовый супермаркет" договор микрозайма № на получение денежных средств в размере 7 000 руб. сроком до 12 апреля 2022 года.
Истец ссылается на то, что с заявлениями о выдаче ей займа к ответчикам она никогда не обращалась, договор займа с ООО МКК "Финансовый супермаркет" не заключала и денежных средств по указанному договору не получала.
На основании положений ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ суд исходит из того, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.
Согласно материалам дела, ФИО, 13 марта 2022 года, при оформлении заявки на получение микрозайма сообщила паспортные данные, адрес регистрации, контактную информацию: паспортные данные, номер мобильного телефона, карта банка №
Далее, для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправил на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Заемщик подписывает договор займа аналогом простой электронной подписью. Аналог электронной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) который направляется заемщику посредством SMS на его телефонный номер.
На дату представленного договора Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из такой характеристики договора займа как его реальность (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
При этом в подтверждение заключения договора займа должен быть представлен соответствующий документ, в частности расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).
В силу части 1 статьи 6 Закона №63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона N 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.
Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу статьи 6 названного Федерального закона равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако, из материалов заявления не следует, что между сторонами заключался ранее рамочный договор.
В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона №63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Как следует из сведений представленных ответчиком, денежные средства перечислены на банковскую карту ФИО маской №, зарегистрированную на имя истца.
При проверке указанных данных, из сведений, предоставленных по сообщению <данные изъяты>» установлено, что банковской карты <данные изъяты> № у истца не имеется.
Телефон № в период с 13 июля 2017 года по 7 марта 2023года принадлежал <данные изъяты>
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств по договору и принятие их истцом.
Материалами проверки № от 17 мая 2022 года так же подтверждены указанные обстоятельства.
На основании чего, суд делает вывод, что истец денежные средства от ответчика не получала, таким образом договор является не заключенным.
При этом, учитывая, что иных договоров на сумму 7000 рублей, кроме договора № от 13 марта 2022 года между сторонами не заключалось, суд полагает, что указание истца на договор № является опиской, а признание договора № от 13 марта 2022 года незаключенным, в данном случает не свидетельствует о выходе судом за пределы заявленных требований.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.
В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона N 218-ФЗ "О кредитных историях", на ответчика возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статье 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.
В данном случае, как установлено судом, истец волю на заключение договора займа не выражала, задолженности перед ответчиком или иным лицом, которому ответчик передал право требования по договору об уступке права требования (цессии) № от 26 октября 2022 года, по указанному договору не имеет, не соглашался на предоставление займодавцем в кредитное бюро информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона "О кредитных историях". Между тем, ООО МКК "Финансовый супермаркет" как источник формирования кредитной истории, предоставило в кредитное бюро сведения о кредитном договоре, который признан судом незаключенным.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как источник формирования кредитной истории, на основании настоящего решения обязан направить сведения в бюро кредитных о незаключенности договора займа с истцом с целью удаления из кредитной истории информации о договоре.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
Как установлено судом истец договор займа не заключала, следовательно, согласия на обработку персональных данных истца ООО МКК «Финансовый супермаркет» не давала, равно как и на предоставление своих персональных данных (фамилию, имя, отчество и дату рождения истца).
Вместе с тем, ООО МКК «Финансовый супермаркет» в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных" не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности персональных данных истца, передало персональные данные третьим лицам, что повлекло за собой последствия в виде информации в Бюро кредитных историй, и как следствие предъявления необоснованных требований к истцу о погашении несуществующей задолженности.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. 151, ст. 1100 ГК РФ учитывает все обстоятельства дела в совокупности, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, оценивая все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца надлежит определить в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
Статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ ( Далее ГПК РФ) к судебными издержками относит судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ, размер госпошлины составляет 900 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании незаключенным договора займа, возложении обязанности исключить информацию НБКИ по кредитной следке, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор займа от 13 марта 2022 года №, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (займодавец) (№) и ФИО ( паспорт серии <данные изъяты>).
Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» направить сведения в бюро кредитных историй -акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» о незаключенности договора займа от 13 марта 2022 года №, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (займодавец) (№) и ФИО ( паспорт серии <данные изъяты>), с целью удаления из кредитной истории информации о договоре.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (№) в пользу ФИО ( паспорт серии <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (№) государственную пошлину 900 рублей в доход муниципального образования «Городской округ город «Южно-Сахалинск»
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Т.П. Матвеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.П. Матвеева