ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-932/2023

г. Уфа 18 сентября 2023 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мирсаеве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу ФИО1 на решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгроСервис»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу ФИО1 № 10610500230517000018 от 17 мая 2023 г. общество с ограниченной ответственностью «ТрансАгроСервис» (далее – ООО «ТрансАгроСервис», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 г. постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу (далее – должностное лицо) ФИО1 № 10610500230517000018 от 17 мая 2023 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным актом, должностное лицо ФИО1 подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Законный представитель ООО «ТрансАгроСервис», защитник общества ФИО2, должностное лицо ФИО1 на рассмотрение жалобы не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО1 ФИО3 жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, в виде наложения административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения постановлением должностного лица № 10610500230517000018 от 17 мая 2023 г. ООО «ТрансАгроСервис» к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, явилось нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», выразившееся в осуществлении водителем тяжеловесного транспортного средства (далее – ТС) МАН 1932 TGS 33.390 6X4 BB-WW, государственный регистрационный знак №..., в составе 6-осного автопоезда, перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту №... измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,26% (0,901 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,901 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось, на 2,38% (0,190 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 8,190 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, на 4,16% (0,312 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7,812 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, на 2,60 % (0,195 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7,695 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, на 1,88% (0,141 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 7,641 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Данное правонарушение зафиксировано 30 марта 2023 г. в 12:59:18 по адрес, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – АПВГК, заводской №..., свидетельство о поверке №..., поверка действительна до 12 сентября 2023 г.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, сослался на представленные защитником общества в материалы дела оригиналы и копии: договора аренды транспортного средства от 10 февраля 2023 г., из которого следует, что ООО «Трансагросервис» (Арендодатель) предоставляет ФИО (Арендатор) во временное владение и пользование автотранспортное средство МАН 1932 TGS 33.390 6х4 BB-WW, государственный регистрационный знак №..., VIN: №..., стоимость арендной платы составляет 3000 руб. в месяц; акт приема-передачи от 10 февраля 2023 г., подтверждающий получение транспортного средства МАН 1932 TGS 33.390 6х4 BB-WW, государственный регистрационный знак №...; страховой полис №..., согласно которому договор страхования заключен в отношении неопределенного круга лиц; квитанция от 20 марта 2023 г. №... на оплату аренды в размере 3000 руб., квитанция от дата на оплату аренды в размере 9000 руб.; счет-фактура №... от 01 апреля 2023 г.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судьей районного суда задачи производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в отношении ООО «ТрансАгроСервис» не выполнены, водитель ФИО по обстоятельствам дела не допрошен, не установлено, управлял ли ФИО 30 марта 2023 г. транспортным средством МАН 1932 TGS 33.390 6X4 BB-WW, государственный регистрационный знак №..., с какой целью ФИО арендовал данное транспортное средство, кто вносил арендные платежи в ООО «ТрансАгроСервис» за пользование указанным транспортным средством, являлся ли ФИО работником ООО «ТрансАгроСервис», размер транспортного налога на указанный автомобиль, не исследована бухгалтерская документация предприятия с целью выяснения вопроса о том, отражены ли поступления от арендных платежей в налогооблагаемую прибыль предприятия.

Кроме того, судьей районного суда не учтено то, что транспортное средство МАН 1932 TGS 33.390 6X4 BB-WW, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ООО «ТрансАгроСервис», зарегистрирован в реестре системы взимания платы (л.д. 25).

Согласно договору безвозмездного пользования №... от 19 апреля 2016 г. ООО «...» передало ООО «ТрансАгроСервис» в безвозмездное временное пользование Бортовое Устройство (л.д. 27).

В соответствии с актом передачи Бортового Устройства от 01 августа 2019 г. ООО «...» передало Бортовое Устройство (серийный (заводской) №...) для установки на транспортное средство, государственный регистрационный знак №... (л.д. 24 оборот).

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ООО «ТрансАгроСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является преждевременным.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей Чишминского районного суда Республики Башкортостан жалоба защитника общества на постановление должностного лица не была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, чем допущено существенное процессуальное нарушение, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не выполнены.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества настоящего дела об административном правонарушении, имели место 30 марта 2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца с момента совершения правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 30 мая 2023 г.

Учитывая указанное, а также, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения, так как это ухудшит положение лица, что не предусмотрено нормами КоАП РФ при пересмотре решения судьи, вынесенного по жалобе на постановление должностного лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ФИО1 № 10610500230517000018 от 17 мая 2023 г. и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2023 г. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу ФИО1 № 10610500230517000018 от 17 мая 2023 г. и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгроСервис» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО4

Справка: судья Галикеев Р.М.