Апелляционное определение по делу № 11-27/2023 от 08.08.2023.

Дело № 11-27/2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.08.2023

Мировой судья Кузьминых Т.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Артемовский 08.08.2023

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 14.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 06.03.2020 в сумме 37 382,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 321,47 руб.

В обоснование требований указал, что <данные изъяты> и ФИО2 заключили договор потребительского займа № от 06.03.2020, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. На сайте <данные изъяты> подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты и подписана путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от <данные изъяты> (простой электронной подписью). На основании полученной заявки <данные изъяты> ответчику были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные ответчиком в соответствии с достигнутым соглашением, посредством проставления простой электронной подписи. В соответствии с условиями договора займа, в случае нарушения клиентом условий возврата займа, кредитор вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки) в размере и порядке, установленном договором займа. <данные изъяты> надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик, в нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и индивидуальных условий договора потребительского займа, в период с 06.04.2020 по 20.02.2021 не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором. <данные изъяты> сменило фирменное наименование на <данные изъяты>. В последующем <данные изъяты> и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования от 20.02.2021. Просит взыскать сумму займа в размере 37 382,25 руб., в том числе основной долг – 15 000 руб., проценты - 21 450 руб. штрафы – 932,25 руб., кроме этого расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 321,47 руб. (л.д. 1-3).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО4 от 14.04.2023 (мотивированное решение изготовлено 20.04.2023) исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» удовлетворены (л.д. 137-139).

Ответчик ФИО1, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы указала, что не согласна с решением по причине того, что не заключала спорный договор, заемные денежные средства не получала. Просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, в удовлетворении исковых требований отказав в полном объеме (л.д. 147-149).

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Представил возражения на апелляционную жалобу, из которой следует, что ФИО5 подписала договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием СМС-кода <данные изъяты>, отправленного на номер телефона <данные изъяты>, указанного лично должником в заявке на предоставление займа. <данные изъяты> надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита (л.д. 183-185).

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась без указания причин.

Стороны извещены о дате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте суда.

Суд, при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.

Ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации)или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая, посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 06.03.2020 между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью, путем ввода одноразового пароля № (л.д. 41-42) на номер телефона <данные изъяты>, указанный ФИО2 в анкете-заявке о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) (л.д. 13-14), кроме этого, указанный в договоре потребительского займа, на основании которого заемщиком был получен кредит в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10-12) со сроком возврата займа – <данные изъяты> дней, до 05.04.2020 под <данные изъяты>% годовых, в соответствии с графиком платежей.

Информация о транзакции перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет ФИО2 банком подтверждена (л.д. 43-44), а также детализацией по основной карте № и дополнительной карте № на л.д. 101-102, в частности, указан перевод от 06.03.2020 в размере 15000 руб. (л.д. 101 оборот), а также выпиской по счету указанной карты на л.д. 116, анализируя все указанные доказательства в своей совокупности, мировой судья верно пришел к выводу, что совпадают данные карты на л.д. 43-44 и 101-102, 116, следовательно, денежные средства были получены заемщиком.

Дополнительными соглашениями от 06.04.2020, 11.04.2020 к договору потребительского займа № от 06.03.2020, срок возврата займа продлен до 11.05.2020 (л.д. 15-18).

Согласно расчету задолженности за период с 20.02.2021 по 19.11.2022 по договора займа задолженность составляет 37 382,25 руб., в том числе основной долг – 15 000 руб., проценты - 21 450 руб. штрафы – 932,25 руб. (л.д. 56).

18.07.2020 между ФИО3 и ФИО2 заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Артемовского района Свердловской области составлена запись акта о заключении брака № (л.д. 72).

20.02.2021 между <данные изъяты> (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент согласился продать цессионарию, а цессионарий согласился купить все права, включая право требования и иные права цедента по договорам займа и в связи с ними (л.д. 49-52).

Согласно Приложению № к данному договору уступки прав требования от 20.02.2021, в нем значится заемщик ФИО2, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от 06.03.2020 составляет 37 382,25 руб. (л.д. 53-54).

Ответчик ФИО2 была уведомлена о переуступке прав требования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования от 05.03.2021 (л.д. 9).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 24.06.2021 судебный приказ от 03.06.2021 о взыскании задолженности по договору займа № от 06.03.2020 за период с 06.04.2020 по 08.05.2021, расходов по уплате государственной пошлины в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» в размере 38 042,98 руб. с должника ФИО2 (ФИО9) Е.М. отменен (л.д. 48).

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договором потребительского кредита (займа), заключаемых в пером квартале 2018 года, применяемые микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно и суммой до 30 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 292,175%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа – 365,000%.

Полная стоимость займа составляет <данные изъяты>% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости кредита.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пунктом 4 части 1 статьи 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Формируя судебную практику, Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды на то, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Общий размер процентов не должен превышать:

- после 01.01.2017 трехкратного размера суммы займа (в ред. введенной ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ);

- с 28.01.2019 по 30.06.2019 включительно – двух с половиной размеров суммы предоставленного займа (в ред. введенной ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ);

- с 01.07.2019 по 31.12.2019 – двухкратного размера суммы предоставленного займа (в ред. введенной ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ);

- с 01.01.2020 – полуторакратного размера суммы предоставленного займа (в ред. введенной ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ).

Сумма процентов не превышает 1,5-кратного размера суммы основного долга (договор заключен 06.03.2020 года).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № от 06.03.2020 в сумме 37 382,25 руб. (из них: основной долг 15000 руб., проценты 21450 руб., штраф 932,25 руб.), расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 321,47 руб.

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, мировым судьей верно проведена оценка обстоятельств по делу и сделаны обоснованные выводы о наличии у истца к ответчику права о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 14.04.2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), в течение трех месяцев, со дня вынесения настоящего судебного акта.

Судья К.А. Пимурзина