Дело № 1-470/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 11 августа 2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Александровой С.А., при помощнике судьи фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Перовского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

законного представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- 15.12.2021 года по приговору Нагатинского районного суда адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

ФИО3, ...паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 11.10.2022 года в период времени с 10 час. 40 мин. по 10 час. 55 мин., находясь на 1 этаже подъезда №1 по адресу: адрес, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и цели незаконного обогащения, разработав при этом план совершения преступления и распределив роли между собой, следующим образом:

Роль ФИО2 роль заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой и предупреждении соучастника об опасности и непосредственном незаконном изъятии чужого имущества. Роль ФИО3 в приискании объекта хищения, и непосредственном незаконном изъятии чужого имущества.

После этого 11.10.2022 года, в период времени с 10 час. 40 мин. по 10 час. 55 мин., ФИО2, находясь на первом этаже в подъезде №1 вышеуказанного дома совместно с ФИО3, действуя в рамках совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подошли к инвалидной коляске марки «ORTONICA S5000 New», принадлежащей ФИО4, и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили два задних колеса инвалидной коляски марки «ORTONICA S5000 New», принадлежащие ФИО4 стоимостью сумма, после чего, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, показал, что с ФИО3 состоят в дружеских отношениях, у фио мама инвалид, последний за ней постоянно ухаживает. 11.10.2022 года они с ФИО3 находились в торговых рядах по адресу: адрес, далее он вызвал такси до его дома: адрес. Место подачи автомобиля было по адресу: адрес. Они подошли к данному дому, подождали такси секунд 30, потом из подъезда № 1 вышел человек, и они зашли в открытую дверь подъезда, так как хотели ждать такси в подъезде, потому что на улице было холодно. Он открыл приложение такси, чтобы посмотреть, где стоит машина, та оказалась через пару домов от адрес. Они решили выйти из подъезда и по пути заметили инвалидную коляску под лестницей. ФИО3 подошел к коляске и начал снимать колеса, а он стал ему в этом помогать. Данные колеса они обернули в куртки, выбежали из подъезда к такси, сели в машину и поехали домой, после того, как они приехали к дому, ФИО3 отнес данные колеса и отдал их маме.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, показал, что с ФИО2 состоит в дружеских отношениях, 11.10.2022 года они находились по адресу: адрес, откуда вызвали такси, чтобы поехать домой. Из подъезда № 1 данного дома, вышел человек, они зашли в открытую дверь, чтобы подождать такси в подъезде, где он сразу заметил инвалидную коляску, он сказал ФИО2, что его мама расстроена, и предложил взять колеса, порадовать маму. После этого он начал снимать колеса, ФИО2 его спросил, зачем он снимает колеса, ведь у него самого мама инвалид, но он не стал его слушать и снял колеса, попросив ФИО2 помочь вынести колеса из подъезда. Они с ФИО2 обернули куртками и выбежали из подъезда к такси. После того, как они приехали домой, он подарил данные колеса маме.

Помимо признательных показаний ФИО2 и фио, их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Показаниями потерпевшей ФИО4 (т. 1 л.д. 132-136), из которых следует, что она является инвалидом 1 группы, передвигается она на инвалидной коляске. 25.11.2021 года она приобрела инвалидную коляску марки «ORTONICA S5000 New» за сумма Для лечения она приезжала в адрес, где проживала у знакомой по адресу: адрес, Снайперская, д. 12, кв. 1, инвалидную коляску оставляла под лестничной клеткой на первом этаже. 11.10.2022 года примерно в 13 час. 00 мин. она обратила внимание, что на ее инвалидной коляске отсутствуют колеса. Колеса от данной инвалидной коляски оригинальные, стоимостью сумма Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она является инвалидом 1 группы.

Показаниями свидетеля фио (т. 1 л.д. 68-71), из которых следует, что ее знакомая ФИО4 для лечения приезжает в адрес, передвигается на инвалидной коляске, в адрес проживает у нее. 10.10.2022 года примерно в 21 час. 30 мин. ФИО4 после больницы оставила коляску под лестничной клеткой первого этажа, не пристегивая, 11.10.2022 года примерно в 13 час. 00 мин. они с ФИО4 обратили внимание, что на коляске отсутствуют колеса, в дальнейшем она обратилась в полицию, поскольку ФИО4 необходимо было уезжать. .

Показаниями свидетеля фио (т. 1 л.д. 137-138), из которых следует, что в ходе оперативной работы по заявлению фио по факту кражи двух колес от инвалидной коляски была получена оперативная информация о полных анкетных данных на ФИО2 и фио, по видеозаписям с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, была получена информация о месте их нахождения - адрес. Задержанные ФИО2, и ФИО3 были доставлены для разбирательства в ОМВД по адрес. Какого-либо физического или психологического воздействия на задержанных со стороны сотрудников полиции не оказывалось. ФИО2 сообщил, что украденные два колеса от инвалидной коляски находятся у него, готов их выдать. Далее, в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 15 мин. 27.10.2022 года по адресу: адрес в ОМВД России по адрес, в присутствии был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого тот выдал два колеса от инвалидной коляски. Со стороны сотрудников какого-либо физического или психологического воздействия на задержанного и всех участвующих лиц не оказывалось.

Показаниями свидетеля фио (понятой, т. 1 л.д. 174-177), из которых следует, что 27.10.2022 года в его присутствии был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого задержанный мужчина выдал два колеса от инвалидной коляски красно- черного цвета, о чем составлен протокол изъятые в ходе личного досмотра два колеса в присутствии ФИО2, а также в присутствии всех участвующих лиц были обернуты липкой лентой типа «скотч» с пояснительной запиской и опечатанной штампом ОМВД Вешняки, на которой поставили свои подписи участвующие лица. Со стороны сотрудников какого-либо физического или психологического воздействия на задержанного и всех участвующих лиц не оказывалось.

Показаниями свидетеля фио (социальный педагог ГБОУ адрес «Школа №937 имени героя РФ фио», т. 1 л.д. 178-180), из которых следует, что у их в школе с 1 класса обучался ФИО3 За время обучения зарекомендовал себя учеником со средними способностями, низким уровнем учебной мотивации, что в результате сказывается на низкой успеваемости подростка. По характеру импульсивный, эмоциональный, неуравновешенный, но старается держать под контролем свои негативные черты характера. Отношения с одноклассниками равные, без явно выраженных конфликтных ситуаций. ФИО3 стремится к лидерству. Семья у фио неполная, мама воспитывает его одна, осуществляет заботу о ФИО3 в силу ее возможностей, поскольку является инвалидом-колясочником. ФИО3 не получил аттестат об окончании 9 классов, так как не сдал экзамены по трем предметам, в связи с чем был оставлен на повторное обучение, но в итоге школу не посещал. Свободного времени у фио много, так как никаких дополнительных занятий во вторую половину дня у него нет. Она и классный руководитель фио неоднократно посещали семью по адресу проживания. Чаще всего квартиру не открывают и на звонки не отвечают. С начала учебного года ФИО3 приходил в школу на занятия несколько раз. С 07.11.2022 года ФИО3 в школу не приходит. В ходе телефонного разговора с мамой, последняя пояснила, что те будут забирать документы со школы (по какой причине не пояснила). Приказом 190-Д от 06.12.2022 года ФИО3 была выдана справка ученика 9-го класса не прошедшего государственную аттестацию (решение педагогического совета от 06.12.2022 года протокол №8).

Показаниями свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 39-42), из которых следует, что она является инвалидом 1 группы «Контрактура нижней конечности», ФИО3 ее сын, обучался с 1 класса в школе 937 по адресу: адрес, учится в 9 В классе. Учеба ему дается не легко, в школу ходит не охотно. Учится на удовлетворительную оценку. В быту сын ей во всем помогает, так как она инвалид. ФИО3 не употребляет алкоголь и наркотики. У ФИО3 очень много друзей, разных возрастов, умеет дружить. ФИО3 спокойный, справедливый, добрый, любознательный, в свободное время подрабатывает курьером, грузчиком, играет в футбол, баскетбол, помогает по дому, занимается в секции самбо примерно с 2020 года. Она одна воспитывает сына, так как его отец фио с 2015 года отбывает наказание по ст. 228.1 УК РФ. Приговорен к 12 годам лишения свободы. 11.10.2022 года она находилась дома, когда сын пришел с другом ФИО2, и с двумя колесами от инвалидной коляски, и сказал, что принес ей подарок, сказал, что нашел колеса.

Помимо изложенного, виновность ФИО2 и фио в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 3, 13);

- карточкой происшествия № 13848960 от 12.10.2022 года, согласно которой фио сообщает о хищении 2 колес с инвалидной коляски расположенном по адресу: адрес (т. 1 л.д. 4);

- заявлением фио КУСП № 21960 от 12.10.2022 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые украли 2 колеса от инвалидной коляски (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2022 года, согласно которому осмотрено место хищения из колес с инвалидной коляски из подъезда 1 по адресу: адрес (т. 1 л.д.7-12);

- протоколом осмотра предметов (колес), двух колес от инвалидной коляски, изъятых в ходе личного досмотра 27.10.2022 года у ФИО2 с фото таблицей (том №1 л.д. 72-76);

- протоколом выемки от 16.01.2023 года, согласного которому свидетель фио добровольно выдал оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, установленной на подъезде №1 д. 12 по адрес адрес за 11.10.2022 год (т. 1 л.д. 140);

- протоколом осмотра предметов (CD диска) от 16.01.2023 года, согласно которому был осмотрен оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, установленной на подъезде №1 д.12 по адрес адрес за 11.10.2022 год (т. 1 л.д.141-142);

- заключением эксперта №260123/5 от 26.01.2023 года, согласно которому рыночная стоимость двух колес с инвалидной коляски марки «ORTONICA S5000 New», принадлежащие ФИО4, - на 11.10.2022 года, с учетом износа и эксплуатации составила сумма (т. 1 л.д. 148-170).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства обвинения в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств обвинения у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимых в совершении преступлений, исследованные судом доказательства обвинения, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на досудебной стадии производства по делу, нарушений конституционных прав подсудимых в ходе досудебного производства не допущено.

Оценивая показания потерпевшей ФИО4, свидетелей фио, фио, фио, фио, ФИО5, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат достаточные сведения относительно событий, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Показания подсудимых ФИО2, фио в судебном заседании суд также признает достоверными, не усматривая у них поводов для самооговора.

С учетом имущественного положения потерпевшей, которая является инвалидом 1-й группы, стоимости похищенного имущества, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Действия ФИО3 и ФИО2 свидетельствуют об их совместном и согласованном характере при совершении преступления и выполнении ими его объективной стороны, в связи с чем, суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых нашел свое подтверждение.

Оснований не согласиться с оценкой стоимости двух колес с инвалидной коляски марки «ORTONICA S5000 New», составляющей с учетом износа сумма, у суда не имеется.

Товароведческая экспертиза проведена специалистами со значительным стажем работы, выводы являются научно-обоснованными, составленные заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и противоречий в них не выявлено, равно как не имеется обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина ФИО2, фио установлена и доказана.

Действия ФИО2, фио суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2, фио проведены амбулаторные первичные судебно-психиатрические экспертизы и согласно заключениям комиссии экспертов № 48 от 12.01.2023 года и № 2 от 09.01.2023 года (т. 1 л.д. 96-98, 114-116) ФИО2, ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы каждого из них способности, в том числе полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому им деянию, не страдали и не страдают в настоящее время. У ФИО2 обнаруживаются признаки пагубного употребления психостимуляторов с вредными последствиями В применении принудительных мер медицинского характера, а также в прохождении лечения в порядке ст. 72.1 УК РФ ФИО2, ФИО3 не нуждаются.

Исследовав данные о личности подсудимых, выводы экспертов, проводивших амбулаторные первичные судебно-психиатрические экспертизы ФИО2, фио, которые суд считает научно обоснованными, принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает ФИО2, фио вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении ФИО2, ФИО3 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, в том числе их возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

Кроме того, исходя из несовершеннолетнего возраста подсудимого фио на момент совершения им преступления, суд при назначении ему наказания учитывает положения ст. 88 УК РФ, а также условия жизни и его воспитания, уровень психического развития, возраст подсудимого на момент совершения преступления и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 89 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь близким родственникам, которые имеют ряд заболеваний, сам подсудимый имеет ряд заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение преступления в молодом возрасте, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи семье, наличие у него на иждивении близких родственников, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту учёбы – не удовлетворительно, оказывает помощь матери, которая является инвалидом 1-й группы, подсудимый также имеет ряд заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, чистосердечное признание после задержания, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание подсудимым помощи семье, в соответствии с п.п. «б,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновного на момент совершения преступления, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, данные о личности каждого из них, указанные выше, суд приходит к убеждению о назначении ФИО2, ФИО3 наказания в виде исправительных работ, которое является справедливым и соразмерным содеянному и отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также с учетом данных о личности фио, условий его жизни и воспитания, не усматривает оснований для применения к нему положений ст.ст. 90, 92 УК РФ.

При определении размера наказания в отношении фио суд также руководствуется положениями ст. 88 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми ФИО2, ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор Нагатинского районного суда адрес от 15.12.2021 года в отношении ФИО2 надлежит самостоятельно исполнять.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % ежемесячно.

Приговор Нагатинского районного суда адрес от 15.12.2021 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % ежемесячно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два колеса от инвалидной коляски марки «ORTONICA S5000 New», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

- диск с записью с камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб (возражений на них, представления других участников процесса) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

СудьяС.А. Александрова