Решение по делу № 2-481/2025 от 24.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 февраля 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания Якуповой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-481/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что у него в собственности находиться жилое помещение по адресу: <адрес> которой по договору найма от 27.10.2021, заключенного между истцом и ответчиком, было передано ответчику в найм, сроком на 11 месяцев. В соответствии с п.2 Договора, квартира передавалась ответчику вместе с находящимся в ней имуществом, включая телевизор, диагональю 43 дюйма, стоимостью 70 000 рублей. 27.12.2021, приехав с проверкой на квартиру, он обнаружил отсутствие в квартире указанного телевизора, который ответчик ему не возвратил, его стоимость не компенсировал. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика 70 000 рублей.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчику по указанному истцом адресу, однако в деле имеется отчет об отслеживании направления ответчику заказного письма, содержащее электронный документ, в соответствии с которым отправление в СМЭВ, 15.02.2024 прибыло в место вручено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, изучив мнение истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на месте,

определил:

дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

27.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев.

В соответствии с п.2 Договора, квартира передавалась ответчику вместе с находящимся в ней имуществом, включая телевизор, диагональю 43 дюйма, стоимостью 70 000 рублей.

27.12.2021, истец, приехав с проверкой на квартиру, он обнаружил отсутствие в квартире указанного телевизора, который ответчик ему не возвратил, его стоимость не компенсировал.

Истец обращался с заявлением в полицию по факту пропажи у него телевизора. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2021, вынесенного участковым уполномоченным полиции 87 ОП УМВД России по <адрес> следует, что в ходе проведенной проверки ФИО2 пояснил, пояснил, что указанный телевизор случайно разбила его девушка, с которой он жил, когда она собирала свои вещи выезжая из квартиры. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.158 УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ,

Согласно положений ст.678 ГК РФ Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком доказательств возмещения причиненного истцу ущерба не представлено, а потому требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт № причиненный ущерб в сумме 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лисиенков