Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13ноября 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11,Публичному акционерному обществу «Росбанк», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в суд с иском к ФИО4,ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «ЭОС», ООО «Феникс»об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ... он за счет собственных средств приобрел подержанный легковой автомобиль марки «OpelAstra» государственный номер ...,..., двигатель № ..., цвет темно-зеленый, 2004 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 145000 рублей. Ввиду отсутствия постоянной регистрации в городе Казани, купленный автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО4, на ее имя выдано свидетельство о регистрации ТС серии ... от .... При этом, данный ответчик не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством. После государственной регистрации автомобиля в органах ГИБДД он был застрахован в АО «СК «Альфастрахование». В страховом полисе истец указан в качестве первого лица, допущенного к управлению транспортным средством. С момента покупки автомобиль находится в личном пользовании истца. В начале 2020 года стало известно, что на автомобиль наложен арест и запрет на регистрационные действия, ввиду возбуждения судебным приставом-исполнителемОСП № 1 по Советскому району г.Казани УФССП России исполнительных производств ...-ИП от ... на сумму 64687 рублей 97 копеек, ...-ИП от ... на сумму 67689 рублей 28 копеек,...-ИП от ... на сумму 65555 рублей 73 копейки,...-ИП от ... на сумму 3 042 рубля 89 копеек, ...-ИП от ... на сумму 3 625 рублей 52 копейки, вследствие возникновения у ФИО4, на которую зарегистрирован автомобиль истца, задолженности по кредитным платежам. В результате, ФИО8 просит освободить автомобиль марки «OpelAstra», 2004 года выпуска, государственный номер ..., идентификационный номер (VIN) ..., двигатель № ..., цвет темно-зеленый, от ареста и запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Казани.

В ходе рассмотрения дела на основании определения Вахитовского районного суда г.Казани от ... была произведена замена ответчиков по данному гражданскому делу, а именно ответчики ГУ ФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель ОСП ... по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ ФИО7 были переведены в третьи лица, а третье лицо ФИО9 – в ответчики, а также в качестве соответчиков по делу были привлечены ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «ЭОС», ООО «Феникс».

Истец и его представитель – ФИО5 - в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик – ФИО9 – в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков – ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «ЭОС», ООО «Феникс» – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ГУ ФССП по РТ – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ ФИО7 – в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. 3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ... истец ФИО8 за счет собственных средств приобрел подержанный легковой автомобиль марки «OpelAstra» государственный номер ...,..., двигатель № ..., цвет темно-зеленый, 2004 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 145000 рублей.

Из пояснений истца следует, что ввиду отсутствия постоянной регистрации в городе Казани, купленный автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО4, на ее имя выдано свидетельство о регистрации ТС серии 16 60 ... от .... При этом, ФИО9 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством. После государственной регистрации автомобиля в органах ГИБДД он был застрахован в АО «СК «Альфастрахование». В страховом полисе истец указан в качестве первого лица, допущенного к управлению транспортным средством. С момента покупки автомобиль находится в личном пользовании истца.

В настоящее время истец просит снять арест на автомобиль марки «OpelAstra» государственный номер ..., 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., так как наличие данного ареста затрагивает его права и законные интересы как собственника имущества, и приводит к невозможности свободного использования и распоряжения имуществом.

Изучив обстоятельства дела суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи нижеследующим.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов дела следует, что легковой автомобиль марки «OpelAstra» государственный номер ..., ..., двигатель № ..., цвет темно-зеленый, 2004 года выпуска был продан ФИО4 на основании договора купли-продажи от ..., вследствие чего и была произведена регистрация транспортного средства в органах ГИБДД за ней, как за собственником автомобиля. Данный факт подтверждается в том числе паспортом транспортного средства.

Согласно полису ОСАГО АО «Альфастрахование» от ... собственником транспортного средства марки «OpelAstra» государственный номер ... и страхователем по договору страхования является ФИО9.

Материалами дела также подтверждается, что в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Казани УФССП России были возбуждены исполнительное производство ...-ИП от ... на сумму 64687 рублей 97 копеек о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк», исполнительное производство ...-ИП от ... на сумму 189 451 рубль 96 копеек о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк», исполнительное производство ...-ИП от ... на сумму 76 225 рублей о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Центр Финансовой поддержки», исполнительное производство ...-ИП от ... на сумму 3000 рублей о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк», исполнительное производство ...-ИП от ... на сумму 5 000 рублей о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство ...-ИП от ... на сумму 86510 рублей 66 копеек о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ЭОС».

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств ..., ... и ... судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «OpelAstra» государственный номер ..., принадлежащего согласно официальным данным из органов ГИБДД ФИО4.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «OpelAstra» государственный номер ..., право пользования и распоряжения им принадлежало ФИО4.ФИО8 ни на момент возбуждения исполнительных производств, ни на момент вынесения постановлений о запрете регистрационных действий не являлся собственником указанного автомобиля. Более того, запись о его владении указанным автомобилем на праве собственности на основании договора купли-продажи от ... в паспорте транспортного средства отсутствует, в органах ГИБДД право собственности на автомобиль за ФИО8 на основании данного договора не регистрировалось.

Доводы истца о том, что у ФИО4 отсутствует водительское удостоверение на право вождения транспортным средством, суд не принимает во внимание, так как данный факт не является препятствием для приобретения автомобиля в собственность.

Доводы истца о том, что он не мог произвести регистрацию транспортного средства на свое имя ввиду отсутствия у него постоянной регистрации в городе Казани, суд также считает несостоятельными, ввиду того, что и на момент вынесения решения данная регистрация у истца отсутствует.

При вынесении решения суд учитывает тот факт, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества (транспортного средства марки «OpelAstra» государственный номер ...), которые не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, соответственно, на момент наложения ареста на указанный автомобиль регистрация смены собственника на автомобиль не производилась, за ФИО4 право собственности на спорный автомобиль не прекращено.

При этом суд исходит из того, что судебные акты, ставшие основанием для наложения ареста на автомобиль на день принятия решения не отменены, исполнительные производства должником ФИО4 не исполнены им находится в производстве службы судебных приставов.

Данные постановления судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке не обжалованы и не отменены, доказательств обратного не представлено.

Учитывая перечисленные нормы материального права и фактические обстоятельства, а также тот факт, что на момент вынесения постановлений о запрете регистрационных действий, ФИО8 не являлся собственником автомобиля марки «OpelAstra» государственный номер ..., как следствие он не имел права распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Тем более, поскольку на момент вынесения оспариваемых постановлений истец не являлся собственником спорного автомобиля, они не могли затрагивать его законных прав и интересов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО12,Публичному акционерному обществу «Росбанк», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»об освобождении имущества от ареста- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина