Дело № 2-4271/2023
39RS0001-01-2023-001006-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ушаковой О.В.,
при секретаре Томашук Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № (№ и предоставил кредитную карту с лимитом № руб. на срок № месяцев под №% годовых.
В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 05 февраля 2023 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 220 999,40 руб., из которых: 208 627,66 руб. – просроченная ссудная задолженность, 12 143,66 руб. – комиссии, 228,08 руб. – неустойка на просроченную ссуду.
С учётом изложенных обстоятельств, просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 220 999,40 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 409,99 руб.
Заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 мая 2023 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворены.
Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 июля 2023 г. указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик с иском не согласилась, настаивала, что кредит давно погашен.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с ФИО1 вышеуказанный кредитный договор.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, размер задолженности по кредитному договору составил заявленную ко взысканию сумму.
Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
18 июля 2022 г. мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору.
21 октября 2022 г. указанный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поданных возражений.
Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчёта ответчиком не представлено.
Наряду с этим, представленные ФИО1 документы о погашении задолженности отношения к рассматриваемому спору не имеют.
Установив, что ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (4401116480) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 999,40 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 409,99 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.В. Ушакова
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 г.