22RS0019-01-2023-000059-29

Дело № 2-79/2023

Решение

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 21 марта 2023г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Гончарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой,

Установил:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой. Требования обоснованы тем, что 14.09.2016г. между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 22:11:030102:2784 расположенного по адресу: <адрес>. Как на момент заключения договора, так и в настоящее время на данном земельном участке расположено здание гаража площадью <данные изъяты> с кадастровым номером 22:11:030102:2141, принадлежащее истцу. Перед заключением договора купли продажи были ознакомлены с иным земельным участком, расположенным рядом со спорным участком, именно данный участок ответчики желали приобрести. Земельным законодательством установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, в случае если они принадлежат одному лицу. По указанному основанию истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, отменить государственную регистрацию права собственности ответчиков и признать право собственности истца на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному. Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. Ответчики ФИО3, ФИО2 возражали по удовлетворению иска. Третье лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю, извещено о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу положений п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Судом установлено, что 14.09.2016 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 22:11:030102:2784 расположенного по <адрес> по которому ответчики приобрели у истца указанный земельный участок в общую совместную собственность за 300 000 рублей. Право общей совместной собственности К-ных зарегистрировано в ЕГРН 19.09.2016г.

Между тем, как на момент заключения договора, так и в настоящее время на данном земельном участке расположено здание гаража площадью 236,6кв.м с кадастровым номером 22:11:030102:2141, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН, выпиской из публичной кадастровой карты и пояснениями сторон.

Таким образом, сторонами сделки нарушен установленный законодательством запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, принадлежащих одному лицу. По указанному основанию договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 22:11:030102:2784 является ничтожной сделкой. Последствием недействительности сделки является возврат каждой из сторон всего полученного по сделке.

В целях применения последствий недействительности сделки на ответчиков подлежит возложению обязанность передать истцу спорный земельный участок, с истца подлежит взысканию в пользу ответчиков сумма денежных средств уплаченных по сделке в размере 300 000 рублей. Право общей совместной собственности ответчиков К-ных на указанный земельный участок подлежит признанию отсутствующим, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий. За истцом подлежит признанию право собственности на указанный земельный участок.

Требование истца об отмене государственной регистрации права собственности ответчиков на спорный земельный участок, суд полагает излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчиков и государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 22:11:030102:2784 расположенного по <адрес>, заключенный 14.09.2016 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки:

обязать ФИО2, ФИО3 передать ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 22:11:030102:2784 расположенный по <адрес>;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Признать отсутствующим право общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 22:11:030102:2784, расположенный по <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 22:11:030102:2784, расположенный по <адрес>.

В удовлетворении требования об отмене государственной регистрации права собственности отказать.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2, ФИО3 и государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 22:11:030102:2784, расположенный по <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Белоусов М.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023 года.