Дело 2а-3990/2025

УИД 55RS0007-01-2025-005635-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Мажкеновой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО8 о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,

установил:

ФИО9 обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО10 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по организации наружного освещения. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения обследования улично-дорожной сети на территории Центрального административного округа города Омска ФИО11 установлено, что лини наружного освещения отсутствуют на следующих участках автомобильных дорог: по <адрес>. В ходе проведения обследования улично-дорожной сети на территории Октябрьского административного округа города Омска про й Октябрьского административного округа <адрес> установлено, что линии наружного освещения отсутствуют между домами ФИО12. ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО14 по указанным фактам внесены представления об устранении нарушений федерального законодательства. Согласно ответам на представления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ строительство линий наружного освещения на указанных участках улично-дорожной сети <адрес> не предусмотрено. Выявленные нарушения создают реальную угрозу безопасности участников дорожного движения, в связи с чем могут причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц. На основании изложенного просит обязать ФИО15 в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать строительство линий наружного освещения:

- по ФИО16;

- по ФИО17;

- на проезде между домами <адрес>.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. Ранее принятые меры прокурорского реагирования результата не принесли.

Представитель административного ответчика ФИО18., действующая на основании доверенности, административный иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, просила об установлении срока исполнения в случае удовлетворения требований до ДД.ММ.ГГГГ.

Представители заинтересованных лиц ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> в ходе проведения обследования улично-дорожной сети на территории Октябрьского административного округа города Омска про й Октябрьского административного округа города Омска установлено, что линии наружного освещения отсутствуют между домами <адрес>.

В целях устранения выявленных нарушений ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО24 по указанным фактам внесены представления об устранении нарушений федерального законодательства. Согласно ответам на представления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ строительство линий наружного освещения на указанных участках улично-дорожной сети города Омска не предусмотрено.

Из представленной ответчиком информации следует, что адресной инвестиционной программой города Омска на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденной Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете города Омска на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ», на строительство линий наружного освещения было предусмотрено 27 992 372,01 руб.

Адресной инвестиционной программой <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденной Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете города Омска на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов», на строительство линий наружного‚ освещения было предусмотрено 94 216 284,29 руб.

Адресной инвестиционной программой <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденной Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов», в ДД.ММ.ГГГГ году на строительство линий наружного освещения было предусмотрено 25 714 825,71 руб,

Адресной инвестиционной программой <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов», утвержденной Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете города Омска на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов», на строительство линий наружного освещения в 2023 году было предусмотрено 123 707 960,01 руб.

Адресной инвестиционной программой <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов», утвержденной Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете города Омска на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов» (далее — АИП на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов), на строительство линий наружного освещения в ДД.ММ.ГГГГ году предусмотрено 112 ь562 269,14 руб.

Адресной инвестиционной программой <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов», утвержденной Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете города Омска на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов» (далее - АИП на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов), на строительство линий наружного освещения в ДД.ММ.ГГГГ году предусмотрено 78 726 810,00 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ годах районными судами <адрес> вынесено 105 судебных решения об обязании построить 211 объектов наружного освещения.

Ассигнования на строительство линий наружного освещения в городе Омске включаются в бюджет города Омска с учетом реестра судебных решений, сформированного в соответствии со сроками их вынесения.

В настоящее время в полном объеме исполнено 63 судебных решения, организовано наружное освещение на 124 объектах.

Потребность в бюджетных ассигнованиях на исполнение судебных решений составляет ориентировочно 281 693 069,53 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ году исполнено 24 судебных решения, вынесенных в ДД.ММ.ГГГГ году - в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ году планируется исполнить 13 судебных решений, вынесенных во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ года - первом квартале ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ году планируется исполнить 9 судебных решений, вынесенных во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ года - 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ году планируется исполнить 16 судебных решений, вынесенных во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ года - 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ года.

АИП на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов бюджетные ассигнования на строительство объектов не предусмотрены.

Согласно актам обследования улично-дорожной сети от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спорных участках улично-дорожной сети отсутствует наружное освещение.

При этом давая оценку обстоятельствам наличия либо отсутствия технической возможности строительства линий наружного освещения на указанных участках суд отмечает, что данный вопрос возможно разрешить лишь исключительно на основе комплексного анализа результатов геодезических и полевых работ на местности в совокупности с документами территориального планирования. При этом административным ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности для подтверждения отсутствия с технической точки зрения возможности организации стационарного освещения на заявленных истцом территориях. Процессуальным правом самостоятельно оценивать техническую документацию при отсутствии у суда специальных познаний суд не обладает.

Оценивая обоснованность административного иска, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одной из задач данного закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ.

В соответствии с п. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федераций и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружений, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Кроме того, в п.п. 3, 5 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ закреплены понятия: искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения); элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

На основании п. 11 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (п. 9 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержат п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) безопасность дорожного движения представляет собой состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения рассматривается как деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Таким образом, обязанность по ремонту и содержанию дорог, находящихся в муниципальной казне, лежит на органах местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 9, ст. 22 Устава города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО25 является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Омска, осуществляющим реализацию Решений Омского городского Совета и правовых актов ФИО26. К вопросам местного значения муниципального образования город Омск относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Омска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Омска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры ФИО27» в структуру администрации <адрес> входят соответствующие департаменты, в том числе ФИО28.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденному решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения.

Согласно Письму Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации ремонта уличного (дворового) освещения» в соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц).

Кроме того разъяснено, что организация и ремонт уличного (дворового) освещения относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 9 Устава города Омска к вопросам местного значения муниципального образования города Омска относится утверждение правил благоустройства территории города Омска, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города Омска в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Омска.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 1 ст. 1 Правил благоустройство территории города - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории города мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории

К элементам благоустройства территории относятся, в том числе, освещение и осветительное оборудование (п. 1.1 ст. 1 Правил)

Согласно п. 9 ст. 1 Правил устройства наружного освещения - технические сооружения и приборы, предназначенные для освещения улиц, площадей, дворов, тоннелей, пешеходных переходов, подъездов зданий, номерных знаков домов.

В соответствии со ст. 153 указанных Правил, сети уличного освещения и контактные сети должны содержаться в исправном состоянии, не допускается их эксплуатация при наличии обрывов проводов, повреждений опор, изоляторов.

Согласно п. 9-4 ч. 1 ст. 22 Устава города Омска Администрация города Омска организует освещение улиц и установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Устава <адрес>, полномочия должностных лиц местного самоуправления, являющихся должностными лицами ФИО29 (ФИО30 руководители отраслевых (функциональных) и ФИО31), осуществляются по вопросам местного значения, указанным в настоящей статье, в соответствии с распределением обязанностей, установленным ФИО32, положениями о соответствующих структурных подразделениях.

В соответствии с пп. 20.6 п. 18 Положения «О департаменте строительства Администрации города Омска», утвержденного Решением Омского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО33 организует работу по проектированию, строительству и реконструкции муниципальных объектов наружного освещения, расположенных на территории города Омска.

В приведенной связи, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог и улиц при содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам является обязанностью ФИО34.

Как следует из представленной переписки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 в ответ на представление ФИО36 сообщил о том, что адресной инвестиционной программой <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов», утвержденной Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов» (далее - АИП на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов), на строительство линий наружного освещения в ДД.ММ.ГГГГ году предусмотрено 52 818 366,89 руб. ФИО37 направлено письмо в ФИО38 с просьбой рассмотреть возможность включения затрат на реализацию указанных прокурором объектов в АИП на ДД.ММ.ГГГГ год.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО39. в адрес ФИО40 ФИО41 просит рассмотреть возможность включения в Адресную инвестиционную программу <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ затраты, связанные со строительством линий наружного освещения по <адрес> – 850 000,00 руб. на проведение проектно-изыскательных работ и 900 000 руб. на строительно-монтажные работы, по <адрес> – 600 000 руб. на проведение проектно-изыскательных работ и 750 000 руб. на строительно-монтажные работы.

В ходе рассмотрения дела с учетом представленных доказательств установлено, что на момент проверки на участках по <адрес>; на проезде между домами <адрес> отсутствуют линии наружного освещения, что не соответствует вышеназванным положениям закона.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и административным ответчиком не оспаривались, сведений об обратном суду не представлено.

Доказательств наличия уличного освещения, которое в силу изложенных выше норм закона, должно присутствовать на спорных участках дорог, в дело не представлено.

В приведенной связи суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором требований и возложения на органы местного самоуправления, уполномоченных в сфере организации наружного освещения в части строительства линии наружного освещения - на ФИО43, который обладает соответствующими полномочиями в соответствии с положением о нем обязанности по организации наружного освещения.

Оценивая доводы представителя ФИО42 о необходимости предоставления определенного срока для исполнения судебного решения и отсутствие бездействия со стороны административного ответчика, суд полагает необходимым указать следующее.

Как отмечалось ранее, в соответствии с Положением о департаменте строительства, утвержденным Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО44 организует работу по проектированию, строительству и реконструкции муниципальных объектов наружного освещения, расположенных на территории <адрес>.

Вместе с тем, данные полномочия подлежат исполнению после включения указанных объектов в адресную инвестиционную программу <адрес>, утверждаемую решением Омского городского Совета о бюджете <адрес>, в соответствующую муниципальную программу, при наличии финансирования на данные цели, а также при наличии утвержденных проектов планировки территории, проектов межевания территории (при необходимости) и сформированных земельных участков.

Перечень объектов наружного освещения, планируемых к строительству на очередной год и плановый период формируется исходя из бюджетных ассигнований, предусмотренных на строительство линий наружного освещения в городе Омске.

Кроме того, установлено, что адресной инвестиционной программой города Омска на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов», утвержденной Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете города Омска на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов» (далее - АИП на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов), на строительство линий наружного освещения в ДД.ММ.ГГГГ году предусмотрено 78 726 810,00 руб.

При этом строительство линий наружного освещения на участках по <адрес>; на проезде между домами <адрес>, указанной программой не предусмотрено.

Для проектирования и строительства объекта необходимо увеличение средств выделенных на данные цели адресной инвестиционной программой.

В приведенной связи требования ФИО45 к ФИО46, являются обоснованными.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с установленным порядком ФИО47 должен включить мероприятия по строительству объекта в адресную инвестиционную программу г. Омска. Кроме того, ФИО49 должен обеспечить финансирование на данные цели. После этого ФИО50 вправе проводить мероприятия по организации закупок на выполнение проектно-изыскательских работ, разработке проектной документации объектов, обеспечению государственной экспертизы проектной документации, проведению торгов на выполнение строительно-монтажных работ, организации строительства объектов. Возможность организовать работу по строительству муниципального объекта наружного освещения появится не ранее осуществления указанных выше мероприятий, проведение которых зависит не только от ФИО48. При проведении работ по строительству также необходимо соблюдение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также ГрК РФ (в части проведения государственной экспертизы проектной документации).

Однако, указанные обстоятельства не являются уважительными причинами при оценке неисполнения возложенных обязанностей.

Положения ст. 31 БК РФ, предусматривают право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данныеправа, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).

Суд полагает обоснованными доводы представителя административного ответчика о том, что ассигнования на строительство линий наружного освещения в г. Омске включаются в бюджет г. Омска в соответствии с реестром судебных решений, сформированным по срокам принятия судебных решений. При определении времени, необходимого для проведения работ по проектированию и строительству объектов необходимо учитывать срок для соблюдения порядка, предусмотренного Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сезонность выполнения работ по инженерным изысканиям и строительству объектов.

С учетом необходимости установления срока исполнения решения, выполнения работ по организации строительства линий наружного освещения на участке улично-дорожной сети, суд полагает возможным установить до ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ представленных доказательств, свидетельствует об обоснованности требований административного истца, о том, что наличие недостатков в содержании улично-дорожной сети являются одной из причин ухудшения обстановки в сфере безопасности движения, охраны прав и свобод граждан, нарушает права граждан, создает угрозу безопасности их жизни и здоровья, что в свою очередь обуславливает необходимость возложения судом на ФИО51 исполнить обязанность по организации строительства линий наружного освещения по <адрес>.

Применительно к изложенному, суд полагает необходимым разъяснить, что в силу положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ ФИО52, обязан устранить допущенные нарушения в установленный судом срок, а также сообщить в течение одного месяца после истечения указанного срока в суд и ФИО53 об исполнении решения суда.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Обязанность органа местного самоуправления по организации освещения, обеспечения безопасности дорожного движения на территории муниципального образования является безусловной, однако возможность разрешения указанного вопроса находится в зависимости от исполнения ранее вынесенных судебных актов, наличия технической возможности и ассигнований на данные цели, в связи с чем доводы иска о незаконности бездействия административного ответчика суд находит неубедительными.

Судебные расходы суд не распределяет, поскольку лица, участвующие в деле, от их уплаты в силу закона освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Возложить обязанность на ФИО54 организовать строительство объектов наружного освещения по <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО55 сообщить в течение одного месяца после истечения установленного судом срока в суд и ФИО56 об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Феоктистова

Мотивированный текст решения суда составлен 15 октября 2025 года