Дело № 2-1014/2023

УИД 55RS0007-01-2023-000179-62

Решение

именем Российской Федерации

10 марта 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в результате которого был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, указав способ возмещения в виде восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ на контактный телефон, указанный в заявлении, поступило СМС сообщение, в котором указано, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения по событию №, сумма не указана, тем самым отказав ФИО1 в восстановительном ремонте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана претензия в АО «АльфаСтрахование», положительного ответа на которую не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» было отказано. Между ФИО1 и страховой компанией АО «АльфаСтрахование» не было подписано никаких соглашений об изменении способа страхового возмещения, банковские реквизиты не предоставлялись, АО «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке изменило способ страхового возмещения на выплату денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 была произведена экспертиза, по результатам которой изготовлено экспертное заключение №, где установлен материальный ущерб, возникший вследствие ДТП, в размере 569 200 руб. В результате отказа АО «АльфаСтрахование» ФИО1 несет убытки в размере 334 500 руб. Просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение в размере 334 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от общей суммы, присужденной судом, неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения из расчета 1 % от невыплаченной в установленный законом срок суммы страхового возмещения на дату исполнения судебного решения; расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 1% в день на дату исполнения решения, штраф в сумме 50% от общей суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 иск не признала, просила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Служба Финансового Уполномоченного по правам потребителей в сфере услуг, участия в судебном заседании не принимало, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили письменные пояснения на исковое заявление. Указывают, что в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, необходимо отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия также не принимала, извещена надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховые полисы ХХХ № и ХХХ №).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 названного Закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о страховом возмещении обратилась в АО «АльфаСтрахование», предоставив поврежденный автомобиль на осмотр страховщику, указав способ возмещения в виде восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ на контактный телефон, указанный в заявлении, поступило СМС сообщение, в котором указано, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового по событию в размере 334 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана претензия в АО «АльфаСтрахование», на которую страховая организация ответила отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, составляет: без учета износа – 569 200 руб.; с учетом износа – 282 800 руб.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в пользу истца в размере 16 300 руб.

Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. была выплачена истцу страховой компанией, с АО «АльфаСтрахование» истцом были уточнены исковые требования, в которых последняя не поддержала требование о взыскании страхового возмещения.

Судом установлено, что заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом в АО «Альфа-Страхование», выплата страхового возмещения истцу в недостающей части не была произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 были заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Факт нарушения прав истца установлен в судебном заседании, поэтому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки. В связи с этим, указанное требование истца следует удовлетворить.

Поскольку заявление о страховом возмещении было подано ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО должно было осуществить выплату страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату перечисления страхового возмещения в полном объеме) её размер составляет 181 830 руб. (165 300 руб.*1%*110 дней).

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного ему неправомерным отказом в добровольном удовлетворении требования потребителя. При определении размера компенсации суд исходит из степени вины причинителя вреда и нравственных страданий истца, которые он претерпел вследствие того, что страховой компанией не была произведена страховая выплата в установленный срок.

Вина ответчика состоит в том, что страховая компания не производит в полном объеме страховую выплату в течение длительного времени. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части в размере 3 000 руб., считая такой размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ФИО6 выплата страхового возмещения ответчиком в полном объеме произведена не была, претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82 650 руб. (165 300*50%).

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 в качестве исполнителя и ФИО1 в качестве заказчика, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги по представлению интересов ФИО7 в суде первой инстанции по иску к страховой компании АО «АльфаСтрахование» о доплате страхового возмещения по ОСАГО, взысканию убытков.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг по договору составила 30 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив объем проделанной представителем работы, сопоставив его со сложностью дела, проанализировав представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, его сложность, объем фактически проделанной представителем работы (составление процессуальных документов и участие в судебном заседании в ходе рассмотрения дела в районном суде), количество и продолжительность судебных заседаний, учитывая категорию данного гражданского дела, объем правовой помощи, оказанной представителем истцу, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя являются обоснованными и подлежат возмещению, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 руб.

Стороной ответчика размер понесенных истцом судебных расходов не оспорен.

В связи с изложенным, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по подготовке ИП ФИО2 экспертного исследования по расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6 000 руб.

В остальной части требований истцу надлежит отказать.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> следует взыскать 6 145 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), штраф в размере 82 650 рублей, неустойку в размере 181 830 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета <адрес> 6 145 рубля государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова