Решение по делу № 2А-160/2023 от 16.01.2023 - о признании незаконными действия (бездействия), постановления, судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения.

№а-160/23

50RS0035-01-2022-008318-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Нам А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю руководителя ГУФССП России по <данные изъяты>, ГУФССП России по <данные изъяты>, старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО4, Подольскому РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными действия (бездействия), постановления, судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования (л.д. 46-51), обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя ГУФССП России по <данные изъяты>, ГУФССП России по <данные изъяты>, старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> области ФИО4, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> и просит:

восстановить срок для обжалования: постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ., постановления от ДД.ММ.ГГГГ.;

признать незаконными постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении описок, ошибок в постановлении;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 31.08.2022г. № и постановления от 30.08.2022г. об устранении описок, ошибок в постановлении;

признать незаконным бездействие заместителя руководителя ГУФССП России по <данные изъяты> по факту неосуществления должного контроля за деятельностью Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, согласно Приказу ГУФССП по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О распределении обязанностей между руководством ГФССП России по <данные изъяты>, в также его должностного регламента;

признать незаконным бездействие старшего судебного – пристава Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, выраженное в ненадлежащем контроле за действиями и принятыми решениями подчиненных должностных лиц Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>;

обязать руководства ГУФССП России по <данные изъяты> и Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. признано незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП о смене ответственного хранителя, обязав судебного пристава – исполнителя в установленном законом порядке вынести в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о смене ответственного хранителя транспортных средств <данные изъяты>. На основании данного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Истцом ДД.ММ.ГГГГ подано ходатайство о принятии и выдаче постановления о смене ответственного хранителя. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, отменены действия по опечатыванию автотранспортных средств, находящихся на хранении у ФИО7, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ проведение действий в исполнение решения Подольского городского суда по делу № <данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. в 10.час. Он (административный истец) явился ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу – исполнителю, однако решение суда по делу №<данные изъяты> вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. не было исполнено, постановление о смене ответственного хранителя вынесено не было. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ., не зарегистрированное в системе ПК АИС, об устранении описок, ошибок в постановлении судебного пристав – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изменен номер и дата вступления в законную силу решения, указано решение Подольского городского суда по делу № <данные изъяты> вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> области ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик – старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> области, в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик - Подольский РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> области, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик – заместитель руководителя ГУФССП России по <данные изъяты> области, в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик - ГУФССП России по <данные изъяты> области, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо – ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель МО по ВИП № ГУФССП России по МО ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. признала незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ.; обязала судебного пристава – исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в установленном законом порядке вынести в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о смене ответственного хранителя транспортных средств <данные изъяты> (л.д.12-15).

На основании указанного апелляционного определения СПИ МО по ВИП № ГУФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Подольский РОСП ГУФССП России по МО с заявлением об отмене проведения исполнительных действий по исполнению решения суда по делу № <данные изъяты>/21 (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО4 вынесено постановление в рамках исполнительного производства <данные изъяты> об удовлетворении ходатайства, отмене действий по опечатыванию транспортных средств находящиеся на ответственном хранении у взыскателя ФИО7 назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>.ч.; назначено проведение действий в исполнение решения Подольского городского суда по делу № <данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> час. (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. в указании номера дела и даты вступления акта в законную силу: внесены следующие исправления: номер дела и дата вступления в законную силу решения Подольского городского суда по делу исправлены: №<данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Подольский РОСП ГУФССП России по МО с заявлением о принятии и выдаче постановления о смене ответственного хранителя (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении заявления, данное постановление направлено ФИО2 на электронную почту (л.д.16).

Суду представлены сведения о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО7 (л.д.77-137).

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяется Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.6 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно сведениям об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. поданы жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия в порядке подчиненности, постановления по результатам рассмотрения жалоб вынесены ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным суд считает, что истцом не пропущен срок для обжалования постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ., постановления от ДД.ММ.ГГГГ. по уважительной причине, поскольку жалоба, поданная в Подольский РОСП в порядке подчиненности рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ., с административным иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах десятидневного срока для обжалования после рассмотрения жалобы в порядке подчиненности.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Из представленных суду документов следует, что ФИО2 29ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о вынесении и выдаче копии постановления о смене ответственного хранителя на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № <данные изъяты> то время как, на основании указанного судебного акта исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем МО по ВИП № ГУФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71).

Ходатайство, поданное ФИО2 в Подольский РОСП, рассмотрено судебным приставом – исполнителем в установленном законом порядке с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, суд считает, что административные требования в части признания незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. № не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом – исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> не допущено нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве", с данным ходатайством истцу следовало обратиться к судебному приставу - исполнителю МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес>.

Частью 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Поскольку Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иным законодательством не предусмотрено обязательная регистрация постановления судебного пристав – исполнителя допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки в автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов, суд считает, что судебным приставом – исполнителем не допущено нарушений прав административного истца при вынесении постановления от 30.08.2022г. об устранении описок, ошибок в постановлении. Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Кроме того, перечень сведений о ходе исполнительного производства поданным ПК АИС ФССП России не является исчерпывающим и не включает документы сформированные вручную.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным и отмене постановления от 30.08.2022г. об устранении описок, ошибок в постановлении, а также признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления от 30.08.2022г. об устранении описок, ошибок в постановлении.

Исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения судебным приставом-исполнителем действующего законодательства не нашел своего подтверждения, правовые основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия заместителя руководителя ГУФССП России по <данные изъяты> по факту неосуществления должного контроля за деятельностью Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> области, согласно Приказу ГУФССП по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О распределении обязанностей между руководством ГФССП России по <данные изъяты> области, в также его должностного регламента; признания незаконным бездействия старшего судебного – пристава Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> области, выраженного в ненадлежащем контроле за действиями и принятыми решениями подчиненных должностных лиц Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> области; обязании руководства ГУФССП России по <данные изъяты> области и Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> области устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца у суда отсутствуют.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценивая их в совокупности и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к заместителю руководителя ГУФССП России по <данные изъяты> области, ГУФССП России по <данные изъяты> области, старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> области, СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> области ФИО4, Подольскому РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> области о признании незаконными: постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении описок, ошибок в постановлении; действий судебного пристава-исполнителя по принятию постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении описок, ошибок в постановлении; бездействие заместителя руководителя ГУФССП России по <данные изъяты> области по факту неосуществления должного контроля за деятельностью Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> области, согласно Приказу ГУФССП по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О распределении обязанностей между руководством ГФССП России по <данные изъяты> области, в также его должностного регламента; бездействие старшего судебного – пристава Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> области, выраженное в ненадлежащем контроле за действиями и принятыми решениями подчиненных должностных лиц Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> области; обязании руководства ГУФССП России по <данные изъяты> области и Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> области устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Н.С.Минтиненко