Дело № 2-51/2023

24RS0016-01-2022-001422-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Халиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по г. Железногорску ГУФССП по Красноярскому краю, ООО «Югорское коллекторское агентство», МИФНС № 23 по Красноярскому краю об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по г. Железногорску ГУФССП по Красноярскому краю, ООО «Югорское коллекторское агентство», МИФНС № 23 по Красноярскому краю об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, мотивировав требования тем, что между ФИО1 и ФИО2 заключено три договора займа со сроком возврата не позднее 01.03.2020 г., а именно: 26.02.19 г. на сумму 450 000 рублей, 20.04.2019 г. на сумму 450 000 рублей и 23.09.2019 г. на сумму 400 000 рублей. В обеспечение указанных договором займа 24.09.2019 г. заключен договор залога автомобиля AUDI A5 VIN: №, 2013 года выпуска, ПТС <адрес>, выдан: центральная акцизная таможня, <адрес> <адрес> от 03.07.2013 г. По состоянию на 21.04.2022 г. задолженность ФИО2 составляет 1 616 934,25 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (залогодатель) передал ФИО3 (залогодержателю) залоговое имущество по акту приема-передачи для дальнейшего обращения взыскания. 21.10.2020 г. судебным пристав-исполнителем Сады М.Т. вынесено постановление о запрете на совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля –документ-основание 780118954/2489, по исполнительному производству 93483/20/24089-ИП от 14.10.2020 г. запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем в отношении автомобиля нарушает права залогодержателя, который обладает первоочередным правом на удовлетворение своих требований из спорного имущества, реализация которого препятствует запрет. На основании изложенного истец просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства AUDI A5 VIN: №, 2013 года выпуска, ПТС <адрес>, выдан: центральная акцизная таможня, <адрес> <адрес> от 03.07.2013 г., наложенный судебным приставом-исполнителем Сады М.Т. по исполнительному производству 93483/20/24089-ИП, а также взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель ответчика ОСП по г. Железногорску ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем отзыве указала, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Железногорску находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.07.2019 на основании исполнительного документа ФС № от 04.03.2019, выданного Центральным районным судом г. Красноярска о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО2 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» на сумму 1 530 501,64 рубль. 27.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий в отношении транспортного средства принадлежащего ФИО2, а именно AUDI A5.

Представитель ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Югорское коллекторское агентство», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика МИФНС № 23 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 27.01.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа ФС № от 04.03.2019, выданного Центральным районным судом г. Красноярск о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 530,501,64 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства AUDI A5 VIN: №, 2013 года выпуска, ПТС <адрес>, выдан: центральная акцизная таможня, <адрес> <адрес> от 03.07.2013 г.

01.09.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю на основании судебного приказа от 28.02.2020 г., выданного судебным участком № 26 в ЗАТО г. Железногорск о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 2 515,63 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу МИФНС № 26 по Красноярскому краю объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства AUDI A5 VIN: №, 2013 года выпуска, ПТС <адрес>, выдан: центральная акцизная таможня, <адрес> от 03.07.2013 г.

Согласно карточке учета транспортного средства AUDI A5 VIN: №, 2013 года выпуска, ПТС <адрес> от 03.07.2013 г., государственный регистрационный номер № собственником автомобиля является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывает на то, что в день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 27.10.2020 г. о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля AUDI A5, принадлежащее ФИО2 вышеуказанный автомобиль должнику ФИО2 не принадлежал, поскольку был передан ему по акту приема-передачи на основании договора залога от 24.09.2019 г. в связи с чем он просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Часть 1 ст. 64 Закона содержит перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать. Данный перечень не является закрытым, поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться иные, не противоречащие принципам исполнительного производства, действия для принуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68).

В силу ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80).

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 4 ст. 339.1. ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 28.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата. Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В подтверждение своих доводов истец представил суду копию договора займа от 26.02.2019 г. заключенного между ФИО1 и ФИО2 на сумму 450 000 рублей со сроком возврата не позднее 01.03.2020 г. Копию договора займа от 20.04.2019 г. заключенного между ФИО1 и ФИО2 на сумму 450 000 рублей со сроком возврата не позднее 01.03.2020 г. Копию договора займа от 23.09.2019 г. заключенного между ФИО1 и ФИО2 на сумму 400 000 рублей со сроком возврата не позднее 01.03.2020 г. Копию договора залога имущества в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа от 26.02.2019 г., от 20.04.2019 г. и от 23.09.2019 г. заключенных между ФИО1 и ФИО2, согласно которому залогодатель передает залогодержателю транспортное средство AUDI A5 VIN: №, 2013 года выпуска, залоговой стоимостью 1 500 000 рублей, копию акта приема-передачи транспортного средства по договору от 24.09.2019 залога имущества, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 транспортное средство AUDI A5 VIN: №, 2013 года выпуска на ответственное хранение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу закона мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложного представления о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что залога имущества в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа от 26.02.2019 г., от 20.04.2019 г. и от 23.09.2019 г. согласно которому залогодатель передает залогодержателю транспортное средство AUDI A5 VIN: №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Указанное подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, тем, что залогодержатель ФИО3 не прошел регистрацию уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Принимая во внимание наличие не погашенной задолженности по оплате налогов и сборов, а также задолженности перед ООО «Югорское коллекторское агентство», отсутствие у него иного имущества для погашения долга, отсутствие достоверных доказательств исполнения договора от 24.09.2019 залога имущества, доказательств регистрации уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, суд полагает, что у сторон договора отсутствовало волеизъявление на достижение каких-либо правовых последствий, сделка совершена лишь для вида.

Статьями 166, 167 ГК РФ установлено, что ничтожная сделка недействительна независимо от её признания таковой судом, она не влечёт юридических последствий и недействительна с момента её совершения. Суд вправе по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем указанного постановления автомобиль AUDI A5 VIN: №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, уже был передан ФИО1, в материалах дела не имеется.

Постановление о запрете регистрационных действий от 27.10.2020, постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2019г., вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю в пределах предоставленных полномочий, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав должника, оснований для освобождения автомобиля от ареста суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по г. Железногорску ГУФССП по Красноярскому краю, ООО «Югорское коллекторское агентство», МИФНС № 23 по Красноярскому краю об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Председательствующий Дряхлова О.В.