Дело № 2 –3103/2025
УИД № 03RS0005-01-2025-003055-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Кучимхановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки и штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что 02.10.2024 г. вследствие действий водителя ФИО3. управлявшего транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный номер № при участии транспортного средства Рено Флуенс государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Рено Сандеро государственный регистрационный номер №. 09.10.2024 г. ответчиком зарегистрировано заявление о страховом случае, в котором истец просил направить автомобиль на ремонт.
Ответчик признав страховой случай выдал направление на ремонт на станцию технического обслуживания ИП ФИО5 04.11.2024 г. автомобиль был передан в СТОА для ремонта.
22.11.2024 г. ООО «Кар-Экс» по поручению ответчика подготовлено экспертное заключение № АТ14945868, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно Единой методики, без учета износа составила 255400 руб., с учетом износа – 185700 руб.
26.11.2024 г. СТОА уведомило ответчика об отказе в проведении восстановительного ремонта.
26.11.2024 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 255400 руб.
06.12.2024 г. ответчик получил от истца заявление (претензию) с требованиями о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Договору ОСАГО, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ.
Ответчик письмом от 16.12.2024 г. отказал в удовлетворении требований.
14.02.2025 г. финансовый уполномоченный вынес решение, согласно которому взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 131800 руб., неустойку в размере 71512 руб.
Истец считает, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по ремонту транспортного средства, то истец праве взыскать с ответчика неустойку и штраф.
На основании изложенного, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 127700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., расходы по почтовым переводам в размере 2000 руб., неустойку за период с 30.10.2024 года по 07.03.2025 года в размере 257954 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществ или здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела следует, что 02.10.2024 г. вследствие действий водителя ФИО3. управлявшего транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный номер №, при участии транспортного средства Рено Флуенс государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Рено Сандеро государственный регистрационный номер №. 09.10.2024 г. ответчиком зарегистрировано заявление о страховом случае, в котором истец просил направить автомобиль на ремонт.
Ответчик, признав страховой случай, выдал направление на ремонт на станцию технического обслуживания ИП ФИО5 04.11.2024 г. автомобиль был передан в СТОА для ремонта.
22.11.2024 г. ООО «Кар-Экс» по поручению ответчика подготовлено экспертное заключение № АТ14945868, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно Единой методики, без учета износа составила 255400 руб., с учетом износа – 185700 руб.
26.11.2024 г. СТОА уведомило ответчика об отказе в проведении восстановительного ремонта.
26.11.2024 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 255400 руб.
06.12.2024 г. ответчик получил от истца заявление (претензию) с требованиями о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Договору ОСАГО, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ.
Ответчик письмом от 16.12.2024 г. отказал в удовлетворении требований.
14.02.2025 г. финансовый уполномоченный вынес решение, согласно которому взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 131800 руб., неустойку в размере 71512 руб.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что решением финансового уполномоченного установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по организации ремонта транспортного средства истца.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 257954 руб.
При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Исчисляя размер неустойки от полной суммы страхового возмещения, суд исходит из того, что страховщик не выполнил обязательства по ремонту транспортного средства, что привело к возникновению у истца убытков, в связи с чем неустойка должна быть рассчитана из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещения вреда в натуре, стоимость которого в соответствии с заключением, проведенным по инициативе ответчика составляет 255400 руб.).
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82).
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.
Из установленных обстоятельств дела следует, что ответчик не смог организовать восстановительный ремонт автомобиля.
Впоследствии страховщик осуществил страховое возмещение в денежной форме - в одностороннем порядке перечислил денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.
Таким образом, должник без установленных законом или соглашением сторон оснований изменил условия обязательства, в том числе изменил способ исполнения.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов, рассчитанных без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Убытки в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению в натуре не меняют правовую природу отношений сторон договора страхования и не освобождают страховщика от взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 127700 руб., исчисленный от неосуществленной суммы страхового возмещения (возмещения вреда в натуре, стоимость которого в соответствии с заключением, проведенным по инициативе ответчика составляет 255400 руб.).
Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к данным правоотношениям в части, не урегулированной специальными законами, в связи с чем, поскольку требования истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю ответчиком не были удовлетворены в установленные законом сроки, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей (ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей»).
Руководствуясь ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, исходя из принципа разумности, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12141 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки и штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***> в пользу ФИО2, паспорт № штраф в размере 127700 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по почтовым переводам в размере 1000 руб., неустойку за период с 30.10.2024 года по 07.03.2025 года в размере 257954 руб.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***> в доход бюджета госпошлину в размере 12141 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года.
Судья: Баженова Е.Г.