Дело № 2-1414/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Алферова И.А.,
при секретаре Теркиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, обосновав исковые требования тем, что ДАТА между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты НОМЕР с лимитом задолженности 110 000 руб. Условия договора предусмотрены в составных частях: в Заявлении-Анкете на предоставлении кредита, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Тарифах по кредитным картам банка. Действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом на предложение (оферту) клиента заключить договор, оформленное в Заявлении-Анкете. Ответчик произвел активацию карты, не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Банк расторг договор ДАТА. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДАТА составляет 107 960 руб. 23 коп., в том числе 106 184 руб. 92 коп.– просроченная задолженность по основному долгу, 1775 руб. 31 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму долга и расходы по оплате госпошлины в размере 3 359 руб. 20 коп.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом (л.д. 40, 41, 46, 47, 50,51).
Исследовав материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Установлено, что ответчик ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с анкетой-заявлением на оформление кредитной карты, собственноручно заполнив Заявление-Анкету (л.д. 27), указав, что просит заключить с ней универсальный договор, договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, что она ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами по кредитным картам банка Тарифный план ТП 7.64, № договора НОМЕР, № карты 521324******3514. Уведомлена, что полная стоимость кредита для данного тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами 29,671% годовых.
Тарифный план 7.64 предусматривает следующие условия (л.д. 17): лимит задолженности до 300 000 руб., процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,8% годовых, на снятие наличных на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых, плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции 2,9% плюс 290 руб., оповещение об операциях 59 руб. в месяц, страховая защита 0,89 % от задолженности в месяц, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 руб.
На имя ответчика была выпущена кредитная карта, которая активирована ответчиком, с ДАТА с карты ответчиком снимались наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика (л.д. 7), ответчиком не оспариваются.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из представленного Банком расчета и выписки (л.д. 7-15), ответчик систематически допускает просрочку по оплате минимального платежа.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДАТА Банк выставил в адрес ответчика заключительный счет (л.д. 15). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика составил 141 708 руб. 04 коп.
Задолженность ответчика перед Банком за период с ДАТА по ДАТА составила 107 960 руб. 23 коп., в том числе 106 184 руб. 92 коп.– просроченная задолженность по основному долгу, 1775 руб. 31 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Расчет суммы задолженности признается судом верным.
Также из материалов дела следует, что Банком соблюден приказной порядок взыскания задолженности. 16 марта 2021 года Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 23 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, который был отменен 28 июля 2021 года.
С учетом изложенного, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты суд считает обоснованными.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Учитывая обстоятельства дела, отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки, размер задолженности, период неисполнения обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения штрафных санкций.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче в суд иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 3 359 руб. 20 коп. (л.д. 6 оборот).
Поскольку иск Банка удовлетворен, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 359 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 107 960 (сто семь тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 23 коп., в том числе 106 184 руб. 92 коп.– просроченная задолженность по основному долгу, 1775 руб. 31 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 3 359 (три тысячи триста пятьдесят девять) руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2022 года