Дело №

55RS0№-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием государственного обвинителя Левиной Д.В., защитника-адвоката Б.А.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>В <адрес>, с неполным общим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего дворником ООО «Управляющая компания ГородОК», военнообязанного, не судимого,

- мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 15 минут, ФИО1 находясь на прилегающей территории, расположенной у входа в бар «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в урне, нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в Омском ОСБ №, расположенном по адресу: <адрес>. Полагая, что на счету указанной банковской карты могут иметься денежные средства, ФИО1 оставил её себе, с целью хищения денежных средств с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут по 13 часов 34 минуты, ФИО1 тайно похитил с банковского счета потерпевшего №, денежные средства, рассчитываясь при помощи данной карты бесконтактным способом за товары через электронные терминалы оплаты в торговых организациях <адрес>, а именно:

- в магазине «FixPrice» расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 79 рублей;

- в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 352 рублей 38 копеек, 94 рубля 88 копеек;

- в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 564 рубля 10 копеек, 845 рублей 87 копеек;

- в торговом павильоне «IP.Petrova O.V.» расположенном по адресу: <адрес>Е, на сумму 269 рублей, 128 рублей;

- в торговом павильоне «IP. ZOLOTAREVA E.E.», расположенного по адресу:. Омск, <адрес>Е, в сумме 452 рубля;

- в магазине «ВинаГрад» расположенном по адресу: <адрес>Е, в сумме 529 рублей 90 копеек, 115 рублей 90 копеек;

- в магазине «Магнит у дома» расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 744 рубля 96 копеек, 750 рублей 96 копеек.

Таким образом, ФИО1, тайно, изъял и обратил в свою пользу денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 4 926 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО1, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, просил учесть неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, ущерб он возместил, принес извинения потерпевшему, просил изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии следует, что 02.04.2023г. в утреннее время он находился на работе в БЦ «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, осуществлял уборку прилегающей территории, где в урне у бара «<данные изъяты>» обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с бесконтактным способом оплаты. У него возник умысел на хищение денежных средств с найденной банковской карты. В связи с чем он направился в магазин «<данные изъяты>» расположенный на втором этаже БЦ «<данные изъяты>» где совершил покупку оплатив ее найденной банковской картой. Далее он встретил свою знакомую Свидетель №1, тогда они направились в магазин «<данные изъяты>» расположенный по <адрес>, где он оплатил покупку найденной банковской картой, при этом Свидетель №1 о том, что банковская карта ему не принадлежит ничего не знала. Кроме того, он и Свидетель №1 проследовали еще в различные магазины, где приобрели продукты питания, оплату за покупки он также производил бесконтактным способом при помощи найденной банковской карты. Далее выбросил найденную банковскую карту в мусорный бак. В общей сложности он похитил с банковской карты 4 926 рублей 95 копеек. В последующем к нему домой пришли сотрудники полиции и вызвали в отдел полиции для дачи объяснений, где он подробно пояснил по факту совершенного преступления (л.д. 47-50, 130-133).

Потерпевший Потерпевший №1, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал с друзьями в баре «OldmanPub» при этом у него с собой была банковская карта «Сбербанк» в кармане, на следующий день, он обнаружил её пропажу. В приложении «<данные изъяты>» увидел, что с его карты произошло списание денежных средств в сумме 4926 рублей 95 копеек, за покупки в магазинах «<данные изъяты>», которые он не совершал. По данному факту он обратился в полицию, банковскую карту заблокировал. В ходе предварительного следствия ФИО1 ему принес извинения. Перед ФИО1 у него долговых обязательств не было. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 он не имеет, просил прекратить уголовное дело, поскольку с ФИО1 он примирился.

Кроме признательных показаний подсудимого и показаний потерпевшего, вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла уборку помещения БЦ «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, где встретила своего знакомого ФИО1, с которым вместе ходили по магазинам и покупали продукты и алкогольную продукцию в магазинах <данные изъяты>», где ФИО1 рассчитывался банковской картой (л.д. 104-105);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2- оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление по факту хищения денежных средств с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» в сумме 4 926 рублей 95 копеек открытого на имя Потерпевший №1 Работая по материалу проверки, установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ последний был задержан, доставлен в отдел полиции для дачи объяснений (л.д. 60-61);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с банковского счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» открытого на его имя, принадлежащие ему денежные средства в сумме 4926 рублей 95 копеек (л.д. 3);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведенного с участием ФИО1 на участке местности расположенном у бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место, где ФИО1 обнаружил банковскую карту ПАО <данные изъяты>», а также на участке местности расположенного у <адрес> В по <адрес>, в <адрес>, в ходе которого было установлено место, где баев С.В. выбросил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» оформленную на имя Потерпевший №1 (л.д. 10-12, 40-42);

- протоколами осмотра места происшествия от 05.04.2023г., согласно которым осмотрены помещения магазинов «<данные изъяты> (л.д. 13-19, 20-22, 23-26, 27-30, 31-35, 36-39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты справки об операциях по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 74-75);

- протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены справки об операциях по банковской карте ПАО «<данные изъяты>»; осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» открытого на имя Потерпевший №1 с историей операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со счета были списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут (время МСК) списание денежных средств в сумме 79 рублей, место совершения операции ««<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты (время МСК) место совершения операции «<данные изъяты>» в сумме 352 рубля 38 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты (время МСК) место совершения операции «<данные изъяты>» в сумме 94 рубля 88 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут (время МСК) место совершения операции «<данные изъяты>» в сумме 564 рубля 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут (время МСК) место совершения операции «<данные изъяты> O.V.» в сумме 269 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут (время МСК в перерасчете на Омское время 13 часов 09 минут) место совершения операции <данные изъяты>.» в сумме 128 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут (время МСК) место совершения операции «IP<данные изъяты> в сумме 452 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут (время МСК) место совершения операции ООО «<данные изъяты>» в сумме 529 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут (время МСК в перерасчете на Омское время 13 часов 17 минут) место совершения операции ООО «<данные изъяты>» в сумме 115 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты (время МСК) место совершения операции «<данные изъяты>» в сумме 744 рублей 96 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты (время МСК) место совершения операции «<данные изъяты>» в сумме 750 рублей 96 копеек, осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина изъятые в ходе осмотра мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 76-80, 81, 82-93, 97-100, 101, 102-103, 119-121, 122, 123-126);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1, в ходе которой, последний в присутствии защитника-адвоката и понятых, на месте, подробно рассказал и показал об обстоятельствах происшествия, подтвердив ранее данные показания (л.д. 51-58).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает вину подсудимого в преступлении, при установленных судом обстоятельствах доказанной полностью. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.

Виновность подсудимого в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, сторонами не оспаривается, она подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра документов о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего, протоколами осмотра мест происшествия, предметов и документов и другими доказательствами исследованными судом.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, при помощи найденной им банковской карты, тайно похитил с банковского счета потерпевшего 4 926 рублей 95 копеек.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения указание на хищение электронных денежных средств, так как предметом преступления в данном случае являются безналичные денежные средства, похищенные с банковского счета.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, а также данные характеризующие личность подсудимого, и влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен, юридически не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Законных оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства, явки с повинной, суд не находит, так как материалы дела показывают, что объяснение ФИО1 дал, после того, как был доставлен в отдел полиции по инициативе полицейских, и после установления его причастности к рассматриваемому преступлению. Вместе с тем, суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый дал подробные и последовательные признательные показания (о способе преступления, сообщил иные обстоятельства имеющие значение для дела), чем активно способствовал расследованию преступления, принесения извинений потерпевшему, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, а также мнение потерпевшего который просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, наказание в виде штрафа, полагая, что в данном случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств дает суду основания отнести эти обстоятельства к исключительным, позволяющим назначить наказание подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку с подсудимым он примирился, он ему в полном объеме возместил ущерб причиненный преступлением, принес свои извинения.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением. При этом подсудимый осознает, что данное основание является нереабилитирующим.

Принимая во внимание, что судом изменена категория преступления, признано, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, в полном объеме добровольно возместил ущерб потерпевшему, при этом, как личность, подсудимый характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, что соответствует положениям п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное ФИО1, преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 – прекратить.

Вещественные доказательства:

справку об операциях по банковской карте (л.д. 82-93); выписку о движении денежных средств по банковскому счету (л.д. 102-103); CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения (123-126) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья