Решение по делу № 2-1804/2023 от 23.10.2023 - о взыскании компенсации затрат на восстановительный ремонт и устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда.

УИД: 34RS0008-01-2023-001445-34

Дело №2-1804/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – А.С., представителя ответчика Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Волгоградской области – С.В., представителя третьего лица ООО «Волгобур» – Д.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Волгоградской области о взыскании компенсации затрат на восстановительный ремонт и устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Волгоградской области о взыскании компенсации затрат на восстановительный ремонт, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 14.02.2022 между истцом и Н.М. был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого истец принял в полном объеме права требования в отношении двухкомнатной ..., общей площадью без учета балкона (лоджии) 53,24 кв.м, расположенной на шестнадцатом этаже жилого ..., по строительному адресу: г. Волгоград, Кировский район, ... (присвоен адрес: ... жилого ... г.Волгоград). В соответствии с п. 1 указанного Договора, Н.М. передал, а ФИО1 приняла в полном объеме права требования в отношении двухкомнатной ..., общей площадью без учета балкона (лоджии) 53,24 кв.м., расположенной на шестнадцатом этаже жилого ..., по строительному адресу: г.Волгоград, Кировский район, .... Технические характеристики приобретенного объекта приведены в Приложении №... к Договору №... от 12.12.2014 года. Договор Цессии зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком Объекта выступал Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Волгоградской области (ОГРН <***>) в соответствии с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2021 года по делу №А12-13978/2017. 20.09.2022 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи объекта с расхождениями и условием устранения недостатков, указанных истцом в данном акте. Однако, в установленный законом срок для устранения выявленных при приемке объекта недостатков ответчиком они устранены не были, и истец вынужден был обратиться в ООО «Волгоградский центр Экспертизы» для фиксации имеющихся недостатков в принимаемом объекте. В результате осмотра с участием эксперта ООО «Волгоградский центр Экспертизы», были зафиксированы следующие дефекты: по всей площади квартиры (во всех ее помещениях) на полу выполнена обмазочная цементная гидроизоляция без грунтования и применения армирующей сетки; высота изоляционного слоя на поверхности стен в помещении туалета неравномерная, ниже требуемой отметки, в области расположения проемов отсутствует; при монтаже пазогребневых плит перегородок в каждом помещении квартиры примыкание к ограждающим конструкциям выполнено с помощью монтажной пены, на кладочных швах не удалены излишки шпаклевочной смеси; канализационный выпуск в помещении туалета выполнен в нише и расположен вертикально, что является нарушением требований СП 30.13330.2020; на стенах и полу помещения туалета отсутствует облицовка из штучных материалов, что противоречит условиям п. 5 приложения 1 к Договору №...-ВГ/КВ от 24.06.2014 года; в помещении ванной-комнаты высота изоляционного слоя на поверхности стен неравномерная, ниже требуемой отметки, в области расположения проемов отсутствует; канализационный выпуск в помещении ванной комнаты выполнен на высоте 0,35 м от уровня пола, что является нарушением требований СП 30.13330.2020. Отсутствует отвод системы водоснабжения для присоединения стиральной машины; при монтаже приборов учета воды не установлены дополнительные контрольно-измерительные краны; запорные краны отводов от полотенцесушителя расположены за пределами прямого доступа к оборудованию, в пропуске коммуникаций через перегородку отсутствует ограничительная гильза; электрическая проводка в помещении ванной комнаты выполнена из одножильных проводов в штрабе с зачеканкой гипсовым вяжущим; в помещении ванной комнаты отсутствует дополнительный разделительный трансформатор или УЗО; во всех помещениях квартиры электрическая проводка розеточной сети выполнена скрыто в штробе с заполнением штробы гипсовой смесью, что не обеспечивает условия ремонтопригодности и замены проводки, нарушает требования ПУЭ п. 7.1.38; все распределительные коробки имеют соединение концов «на струтку» с изоляцией в виде изоляционной ленты, что является нарушением ПУЭ п. 2.1.21, 2.1.22, 2.1.24, 2.1.25; на поверхностях стен квартиры отсутствует штукатурный слой, что нарушает п. 7 Приложения 1 к Договору №...-ВГ/КВ от 24.06.2014 года; примыкания к конструкциям перекрытия межкомнатных перегородок выполнены при помощи монтажной пены; в помещении кухни на стыке конструкций внутренней монолитной стены и наружной стены имеется перепад плоскостей в нижней части конструкции 5 мм, в верхней части конструкции 30 мм. Указанные выше недостатки свидетельствуют о допущенных Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Волгоградской области (ОГРН <***>) нарушениях п.п. 3, 4, 5, 7 Приложения 1 к Договору №...-ВГ/КВ от 24.06.2014 года, нашли свое подтверждение в Заключении по результатам осмотра жилого помещения - ... жилого ... г.Волгоград, выданного Волгоградским центром экспертизы 29.09.2022 года. Заключение по результатам осмотра было направлено ответчику. Действий по устранению недостатков объекта ответчик не предпринял. 22.11.2022 года с уведомлением ответчика экспертом ООО «Волгоградский центр Экспертизы» проведено строительно-техническое исследование (экспертиза) в соответствии с заключением которого №... от 27.12.2022 года, стоимость устранения дефектов строительных работ и конструкций, выявленных в помещении ... по ул Гаря ФИО2, ....Волгограда, согласно описания дефектов, зафиксированного в акте от 22.09.2022 года, составляет 552057,16 рублей. 20.02.2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате затрат на восстановительный ремонт, установленных в соответствии с заключением эксперта №... от 27.12.2022 года, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Волгоградской области в пользу истца денежные средства в счет компенсации затрат на восстановительный ремонт и устранение строительных недостатков двухкомнатной ..., общей площадью без учета балкона (лоджии) 53,24 кв.м, расположенной на шестнадцатом этаже жилого ..., по адресу: г.Волгоград, Кировский район, ..., в размере 552057,16 рублей; неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 552057,16 рублей за период с 21.10.2022 года по 01.03.2023 года; штраф в размере 276029,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю А.С.

Представитель истца ФИО1 по доверенности А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Волгоградской области по доверенности С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, пояснил, что поскольку указанные в иске недостатки работ, на которых истец основывала свои требования строительно-технической экспертизой от 15.09.2023 года не подтвердились, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать, возложив на истца расходы по возмещению затрат на проведение судебной экспертизы. Кроме того, оснований для применения положений Закона о защите прав потребителей не имеется

Представитель третьего лица ООО «Волгобур» по доверенности Д.В. в судебном заседании поддержал доводы отвечика, просил в иске отказать.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.4).

При этом к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9).

На основании ст.6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.02.2022 года между истцом и Н.М. был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого истец принял в полном объеме права требования в отношении двухкомнатной ..., общей площадью без учета балкона (лоджии) 53,24 кв.м, расположенной на шестнадцатом этаже жилого ..., по строительному адресу: г. Волгоград, Кировский район, ... (присвоен адрес: ... жилого ... г.Волгоград).

В соответствии с п. 1 указанного Договора, Н.М. передал, а ФИО1 приняла в полном объеме права требования в отношении двухкомнатной ..., общей площадью без учета балкона (лоджии) 53,24 кв.м., расположенной на шестнадцатом этаже жилого ..., по строительному адресу: г.Волгоград, Кировский район, .... Технические характеристики приобретенного объекта приведены в Приложении №... к Договору №... от 12.12.2014 года.

Договор Цессии зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области 16.02.2022 года.

Застройщиком объекта выступал Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Волгоградской области (ОГРН <***>) в соответствии с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2021 года по делу №А12-13978/2017.

20.09.2022 года объект долевого строительства передан истцу, в этот же день между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи объекта с расхождениями и условием устранения недостатков, указанных истцом в данном акте.

Однако, в установленный законом срок для устранения выявленных при приемке объекта недостатков ответчиком они устранены не были, и истец вынужден был обратиться в ООО «Волгоградский центр Экспертизы» для фиксации имеющихся недостатков в принимаемом объекте.

В результате осмотра с участием эксперта ООО «Волгоградский центр Экспертизы», были зафиксированы следующие дефекты: по всей площади квартиры (во всех ее помещениях) на полу выполнена обмазочная цементная гидроизоляция без грунтования и применения армирующей сетки; высота изоляционного слоя на поверхности стен в помещении туалета неравномерная, ниже требуемой отметки, в области расположения проемов отсутствует; при монтаже пазогребневых плит перегородок в каждом помещении квартиры примыкание к ограждающим конструкциям выполнено с помощью монтажной пены, на кладочных швах не удалены излишки шпаклевочной смеси; канализационный выпуск в помещении туалета выполнен в нише и расположен вертикально, что является нарушением требований СП 30.13330.2020; на стенах и полу помещения туалета отсутствует облицовка из штучных материалов, что противоречит условиям п. 5 приложения 1 к Договору № 2406-ВГ/КВ от 24.06.2014 года; в помещении ванной-комнаты высота изоляционного слоя на поверхности стен неравномерная, ниже требуемой отметки, в области расположения проемов отсутствует; канализационный выпуск в помещении ванной комнаты выполнен на высоте 0,35 м от уровня пола, что является нарушением требований СП 30.13330.2020. Отсутствует отвод системы водоснабжения для присоединения стиральной машины; при монтаже приборов учета воды не установлены дополнительные контрольно-измерительные краны; запорные краны отводов от полотенцесушителя расположены за пределами прямого доступа к оборудованию, в пропуске коммуникаций через перегородку отсутствует ограничительная гильза; электрическая проводка в помещении ванной комнаты выполнена из одножильных проводов в штрабе с зачеканкой гипсовым вяжущим; в помещении ванной комнаты отсутствует дополнительный разделительный трансформатор или УЗО; во всех помещениях квартиры электрическая проводка розеточной сети выполнена скрыто в штробе с заполнением штробы гипсовой смесью, что не обеспечивает условия ремонтопригодности и замены проводки, нарушает требования ПУЭ п. 7.1.38; все распределительные коробки имеют соединение концов «на струтку» с изоляцией в виде изоляционной ленты, что является нарушением ПУЭ п. 2.1.21, 2.1.22, 2.1.24, 2.1.25; на поверхностях стен квартиры отсутствует штукатурный слой, что нарушает п. 7 Приложения 1 к Договору № 2406-ВГ/КВ от 24.06.2014г.; примыкания к конструкциям перекрытия межкомнатных перегородок выполнены при помощи монтажной пены; в помещении кухни на стыке конструкций внутренней монолитной стены и наружной стены имеется перепад плоскостей в нижней части конструкции 5 мм, в верхней части конструкции 30мм.

Указанные выше недостатки свидетельствуют о допущенных Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Волгоградской области (ОГРН <***>) нарушениях п.п. 3, 4, 5, 7 Приложения 1 к Договору №...-ВГ/КВ от 24.06.2014 года, нашли свое подтверждение в Заключении по результатам осмотра жилого помещения - ... жилого ... г.Волгоград, выданного Волгоградским центром экспертизы 29.09.2022 года.

Заключение по результатам осмотра было направлено ответчику. Действий по устранению недостатков объекта ответчик не предпринял.

22.11.2022 года с уведомлением ответчика экспертом ООО «Волгоградский центр Экспертизы» проведено строительно-техническое исследование (экспертиза) в соответствии с заключением которого №... от 27.12.2022 года, стоимость устранения дефектов строительных работ и конструкций, выявленных в помещении ....Волгограда, согласно описания дефектов, зафиксированного в акте от 22.09.2022 года составляет 552057,16 рублей.

В связи с чем, 20.02.2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате затрат на восстановительный ремонт, установленных в соответствии с заключением эксперта №... от 27.12.2022 года, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку спорными обстоятельствами по делу явилось наличие в квартире истца недостатков и дефектов, причина их возникновения, характер данных недостатков, а также стоимость их устранения, предусмотренных рабочей документацией проекта «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по ... районе г.Волгограда (II очередь строительства. Жилые ...,7,8)», определением суда от 04.05.2023 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Планета Экспертиз».

Согласно заключению эксперта №... от 15.09.2023 года, составленному экспертами ООО «Планета Экспертиз», в квартире по адресу: ....Волгограда выявлены следующие нарушения условий, предусмотренных рабочей документацией проекта «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по ... районе г.Волгограда (II очередь строительства. Жилые ...,7,8), допущенных при строительстве, жилого ..., расположенного по адресу: г.Волгоград, ... (строительный адрес: г.Волгоград, ...) в границах ..., а именно: 1 В зазорах между ж/б перекрытием и перегородками из ПГП находится монтажная пена. Зазоры по всем перегородкам, во всех помещениях длинной 22,1 п.м. заполнены монтажной пеной. В тоже время, согласно листов 30, 31, 33 рабочей документации «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по ул.им.64-ой Армии, 141 в Кировском районе г. Волгограда. (II очередь строительства. Жилые ...,7,8) Архитектурные решения 23-2018-7-АР».) зазор, образующийся между потолком и перегородкой, заполняется монтажной пеной с последующей заделкой вровень с плоскостью стены цементо-песчаным раствором. Указанный недостаток является устранимым критическим дефектом. 2. Перегородка из пазогребневых гипсовых плит (ПГП) S=5,13 кв.м. (1,9X2,7), толщиной 80мм., между кухней нишей и общей комнатой примыкает к ж/б внутренней стене (пилон), толщиной 200мм. не всей площадью торцевой поверхности ПГП, а лишь частично (в среднем около 40мм.). Оставшаяся часть торцевой поверхности перегородки не сопрягается с внутренней ж/б стеной (пилоном), не имеет с ней одну ровную поверхность, как предусмотрено проектной и рабочей документацией. Переход между ними, в месте примыкания заделан шпаклевкой. Допущено отклонение от совмещения геометрических осей внутренних стен, лицевые поверхности которых не совмещены. Указанный недостаток является устранимым значительным дефектом. 3. Отсутствие внутренней перегородки ПГП между общей комнатой и столовой площадью 2,7 кв.м. (1X2,7) с дверным проемом (0,8X2). Предусмотрена отделочным планом 3 - 24 этажа. Лист 11. рабочей документации «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по ул.им.64-ой Армии, 141 в Кировском районе г. Волгограда. (11 очередь строительства. Жилые ...,7,8) Архитектурные решения 23-2018-7-АР». В соответствии с представленной исполнительной документацией возведена. (Акт освидетельствования скрытых работ от 30.03.2022 года и исполнительная схема к нему №...). Указанный недостаток является устранимым критическим дефектом. 4. Места примыканий внутренних перегородок из ПГП к перемычкам дверных проемов, сколы на ПГП, швы ПГП внутренних перегородок, по всей площади не имеют полного заполнения. При этом, на Листе 14 рабочей документации «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по ул.им.64-ой Армии, 141 в Кировском районе г. Волгограда. (II очередь строительства. Жилые ...,7,8) Архитектурные решения 23-2018-7-АР» предусмотрена затирка перегородок из ПГП. А актом освидетельствования скрытых работ от 29 апреля 2022 года предусмотрено выполнение затирки перегородок из ПГП штукатурной смесью «Волма Гипс Актив» (сухая штукатурная смесь на основе гипсового вяжущего), в соответствии с указанной рабочей документацией. При этом представлена исполнительная схема №..., на затирку перегородок из ПГП с 3 по 24 этажи. Указанный недостаток является устранимым малозначительным дефектом. 5. Визуальным осмотром и материалами дела, с учетом дополнительно предоставленной документации не выявлено проведение работ по антисептированию деревянных перемычек, во всех устроенных деревянных проемах перегородок из ПГП (всего 4 места: санузловые помещения, жилая комната (спальня) и кухня- ниша) Предусмотренных к выполнению согласно СП 55-ЮЗ- 2004 Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит, Альбома «ВОЛМА-плиты» Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит. Шифр М 8.22-1/2010 Часть 1 Материалы для проектирования и строительства, Альбома «ВОЛМА-плиты» Конструкции с применением гипсовых пазогребневьтх плит. Шифр М 8.22-2/2018 Часть 1 Материалы для проектирования и строительства, требования которых надлежало исполнять в соответствии с условиями, указанными на Лист 14 рабочей документации «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по ул.им.64-ой Армии, 141 в Кировском районе г. Волгограда. (11 очередь строительства. Жилые ...,7,8) Архитектурные решения 23-2018-7-АР». Указанный недостаток является устранимым малозначительным дефектом. 6. Штукатурка наружных стен из ПГП, вокруг вех оконных проемов, шириной в среднем около 100мм. по боковым и верхним сторонам, имеет неровную, не затертую поверхность. Явно отличается по казанному признаку, от всей площади оштукатуренной поверхности наружных стен. Что не соответствует уровню улучшенной штукатурки стен, предусмотренному рабочей документацией «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по ул. им. 64-ой Армии, 141 в Кировском районе г. Волгограда. (II очередь строительства. Жилые ...,7,8) Архитектурные решения 23-2018-7-АР» (Лист 14.). Указанный недостаток является устранимым значительным дефектом. 7. Водопроводные стояки и вводы горячей и холодной воды в квартиру, а также запорная арматура, измерительные приборы, регуляторы размещаются в коммуникационных шахтах без устройства, предусмотренных рабочей документацией, специальных технических шкафов, обеспечивающих свободный доступ к ним технического персонала. В связи с чем, во внутренних перегородках помещений ... инженерными коммуникациями, организованы сквозные технологические проемы, в коммуникационные шахты, без конструктивного ограждения. Что затрудняет отделку помещений и их дальнейшее использование по прямому назначению. Указанный недостаток является устранимым значительным дефектом.

Кроме в заключении экспертом указано, что определить стоимость работ по устройству, предусмотренных к установке рабочей документацией, специальных технических шкафов, обеспечивающих свободный доступ технического персонала к инженерным сетям в коммуникационных шахтах, в помещениях ... не представляется возможным, в виду полного отсутствия в предоставленной рабочей и проектной документации сведений о них об их параметрах, конструктивной части, порядке расположения и монтажа.

Выявленные недостатки (дефекты) строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства Волгоградской области, предусмотренных рабочей документацией проекта «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по ... районе г.Волгограда (II очередь строительства. Жилые ...,7,8)», в квартире по адресу: ....Волгограда, являются существенными, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Стоимость работ по устранению недостатков (дефектов) строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства Волгоградской области в квартире по адресу: ....Волгограда, в ценах на дату производства исследования, составляет 46 400 рублей.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы подготовленной ООО «Планета Экспертиз» в качестве допустимого доказательства по делу для решения вопроса о взыскании компенсации затрат на восстановительный ремонт и устранение строительных недостатков. Поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, при даче заключения, эксперт были предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза является актуальной, с выходом на место, экспертиза проведена в полном соответствии с действующим законодательством, с подробным описанием объектов исследования, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку для приведения квартиры, переданной истцу во исполнение договора о долевом участии в строительстве, в соответствие с действующими строительными нормами и правилами, предусмотренных рабочей документацией проекта «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по ... районе г.Волгограда (II очередь строительства. Жилые ...,7,8)», необходимо устранить недостатки и дефекты, допущенные застройщиком при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в соответствующей квартире, ФИО1 должна будет понести расходы в размере 46 400 рублей. Соответственно, данные расходы, являющиеся в рассматриваемом случае убытками в том правовом понимании, которое в это понятие вкладывает законодатель в ст. 15 ГК РФ, должны быть возмещены застройщиком - Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства Волгоградской области.

Рассматривая требования по взысканию с ответчика неустоек (штрафов. пеней) и иных финансовых санкций, в том числе компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Учитывая, что 06.02.2020 года решением Арбитражного суда Волгоградской области ООО «Орион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2021 года по делу 12-13978/2017 Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Волгоградской области стал приобретателем следующего имущества и прав застройщика ООО «Орион»: многоэтажная жилая застройка на земельном участке по ... районе г.Волгограда (II очередь строительства – жилой ...) с правом аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:070001:6701, площадью 3214 кв.м.; многоэтажная жилая застройка на земельном участке по ... районе г.Волгограда (II очередь строительства – жилой ...)» с правом аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:070001:6703, площадью 3153 кв.м.

Кроме того, согласно вышеуказанному определению от 03.02.2021 года помимо вышеперечисленного имущества и прав Фонду также были переданы обязательства застройщика ООО «Орион» по передаче жилых помещений участникам долевого строительства применительно к домам №..., №...в соответствии с реестрами требований о передаче жилых помещений ООО «Орион» домов №... и №... в рамках дела о банкроте №А12-13978/2017.

Целью такой передачи является осуществление Фондом мероприятий по завершению строительства полученных от застройщика-банкрота ООО «Орион» недостроенных домов №... и 37 с последующей передачей находящихся в этих домах квартир гражданам – участникам долевого строительства.

Согласно договора №... на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта незаверенного строительства: «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по ... районе г.Волгограда (II очередь строительства. Жилые ...,7,8)» Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Волгоградской области является приобретателем имущества (в том числе имущественных права) и обязательств ООО «Орион» на основании статей 201.15-1, 201.15-2, 201.152-1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2021 года по делу №А12-13978/2017.

Так, к обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее – обязательства застройщика), что предусматривается абз. 3 ч.1 ст.201.15-1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ч.5 ст.201.15-2 названного Закона установлено, что к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также требований участников строительства о передаче жилых и нежилых помещений по сделкам, заключенным с учётом требований статей 201.8-1 и 201.8-2 настоящего Федерального закона.

В связи с чем, ФИО1 не могут быть предъявлены к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Волгоградской области требования как участником строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе требования о взыскании компенсации морального вреда.

Позиция аналогично изложенной содержится в определении первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 года №....

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 25 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО «Планета Экспертиз» судебные расходы по проведению экспертизы составили 46 000 рублей, которые определением Центрального районного суда г.Волгограда от 04.05.2023 года были возложены на ответчика Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Волгоградской области.

В добровольном порядке стоимость услуг эксперта не оплачена, суд, придя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, считает необходимым взыскать в пользу ООО «Планета Экспертиз» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы с ФИО1 в размере 42 320 рублей и Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Волгоградской области в размере 3680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Волгоградской области о взыскании компенсации затрат на восстановительный ремонт и устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Волгоградской области (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (...) денежные средства в счет устранения строительных недостатков двухкомнатной ..., расположенной по адресу: г.Волгоград, ... размере 46400 рублей, расходы по оплате услуг представителе в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Волгоградской области о взыскании компенсации затрат на восстановительный ремонт и устранение строительных недостатков свыше 46 400 рублей, расходов по оплате услуг представителе свыше 5000 рублей неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Волгоградской области (ОГРН <***>) в пользу ООО «Планета экспертиз» (ИНН/КПП <***>/344301001, ОГРН <***>, адрес: 400048, г.Волгоград, пр.им.Маршала С.С. Г.ФИО3, ...А, офис 4) расходы по возмещению затрат на проведение судебной экспертизы в размере 3680 рублей.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «Планета экспертиз» (ИНН/КПП <***>/344301001, ОГРН <***>, адрес: 400048, г.Волгоград, пр.им.Маршала С.С. Г.ФИО3, ...А, офис 4) расходы по возмещению затрат на проведение судебной экспертизы в размере 42 320 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья Е.А.Мягкова