Дело №2-559/2023 (№№2-5295/2022, 2-544/2022, 2-5015/2021)
УИД 27RS0003-01-2021-009301-57
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хабаровск 11 января 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В.,
при секретаре Акулич Д.А., помощнике судьи Разинковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик свои обязательства по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Задолженность ответчика по договору составляла 45 389 рублей 86 коп. По имеющейся у истца информации ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. В связи с чем, просит взыскать с наследников ФИО2, задолженность по кредитному договору в размере 45 389 рублей 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 562 рублей.
Определением суда от 07.02.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3
Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому, требования не признала, просила применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов усматривается, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства с взиманием процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору № исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной нотариусом ФИО4, у нее в производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1 ФИО12, открытого по заявлению о принятии наследства ФИО1 ФИО13.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с правилами ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
В силу указанных положений Закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячными платежами, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Согласно представленной истцом выписке по счету, иску, последний платеж по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье кредитор не обращался, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления в ходе судебного заседания не установлено.
В соответствии со ст.ст. 152, 198 ГПК РФ пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчика суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Судья Е.В. Федореев
Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2023 года.
Судья Е.В. Федореев