Решение по делу № 2-475/2023 от 22.12.2023

УИД №RS0№-34 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 22 декабря 2023 года

Тазовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бекшенева Р.М.,

при секретаре Казымовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности привести жилое помещение по адресу: <адрес> надлежащее состояние и оплатить задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период проживания.

Требования были мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО3 по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма расторгнут в одностороннем порядке в связи со смертью единственного нанимателя. После смерти ФИО3 в указанное жилое помещение без законных на то оснований вселился его сын ФИО1, который продолжает проживать в спорной квартире по настоящее время без правоустанавливающих документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием в добровольном порядке освободить занимаемое помещение в течение пяти дней, которая осталась без ответа.

Представитель истца Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор ФИО4 в заключении по делу полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению в части требований о выселении ответчика из занимаемого помещения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражеий на иск суду не представил. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как разъяснено в постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела" под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Как следует из дела, жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью муниципального округа <адрес> ЯНАО.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) был заключен договор социального найма №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> для проживания в нем. Какие-либо члены семьи нанимателя в данном договоре не указаны.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 в рамках расселения аварийного <адрес> мкр. Школьный <адрес>. Ранее ФИО3 проживал в <адрес> микрорайоне Школьный села Гыда на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве членов семьи нанимателя в договоре были указаны жена ФИО5, сын ФИО1 (ответчик по настоящему делу) и дочь ФИО6

На основании заявлений нанимателя ФИО3 и его сына ФИО7 (ответчик по делу) последний был исключен из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно содержанию искового заявления, после смерти нанимателя в спорную квартиру самовольно вселился его сын ФИО1 и продолжает проживать в ней по настоящее время.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, сведений о совместном проживании ответчика с нанимателем в спорной квартире при жизни последнего и ведении ими общего хозяйства в деле не имеется, встречных требований о признании права пользования занимаемым помещением со стороны ответчика заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проживание в спорной квартире ответчика, не имеющего на это права, с очевидностью нарушает права и законные интересы муниципального образования как собственника, так как препятствует распоряжению собственником данным имуществом по своему усмотрению в связи с чем, исковые требования о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению. Тем самым будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права муниципального образования как собственника, и пресечены действия ответчика, нарушающие это право.

Прочие предъявленные истцом к ответчику требования (о возложении обязанности привести жилое помещение по адресу: <адрес> надлежащее состояние и оплатить задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период проживания) подлежат отклонению как не основанные на законе и обстоятельствах дела. Так, сведений о состоянии квартиры на момент ее самовольного занятия ответчиком в деле нет, равно как и доказательств ухудшения состояния жилого помещения по вине ответчика и причинения ответчиком какого-либо ущерба истцу как собственнику квартиры. Полномочиями требовать от ответчика внесения платы за потребленные коммунальные услуги истец также не наделен, поскольку не является поставщиком данных услуг, доказательств обратного в деле нет. Конкретный период, за который образовалась задолженность, и размер задолженности в иске не указаны. При этом, в случае фактической оплаты потребленных ответчиком коммунальных ресурсов истец не лишен права заявить к нему регрессные требования о взыскании задолженности в конкретной сумме.

Поскольку в соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины освобождены, государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 (паспорт <...>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) государственную пошлину в размере 6 000 руб. в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Суд <адрес> суд через Тазовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Суд <адрес> суд через Тазовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.М. Бекшенев