Дело № 2-3144/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Луговкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Веритас» и ФИО5 заключен договор займа №, по условиям которого Банк предоставил ответчику заем в размере 30 000 рублей сроком на 35 календарных дней под 365 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022, по которому права требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. ООО МФК «Веритас» исполнило условия договора займа, предоставив ответчику заем, при этом последний условия договора не исполнил надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному договору займа составила 75 000 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга- 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам- 43211,31 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням-1 788,69 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 450 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, в котором указывает на несогласие с иском.

Суд признает неявку ответчика не уважительной, рассматривает дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309- 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

24.01.2022 г. между ООО МФК «Веритас» и ФИО6 заключен договор займа №, по которому Банк предоставил ответчику заем в размере 30 000 рублей сроком на 35 календарных дней под 365 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента вынесения возврата займа (п.12).

ООО МФК «Веритас» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Между тем, ответчиком условия договора займа не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность перед истцом.

Как следует из статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право уступки требований прав третьему лицу предусмотрено индивидуальными условиями договора микрозайма (п.13).

06.07.2022 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022, по которому права требования задолженности по договору займа №3223951006 от 24.01.2022 г. перешли к истцу.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла Республики Тыва от 14.12.2022 судебный приказ №2-14038/2022 от 26.10.2022 был отменен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 02.08.2022 г. составляет в размере 75 000 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам- 43 211,31 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням-1788,69 рублей.

Сумма начисленных по договору процентов и пределов начислений соответствует условиям договора и закону.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа и не оспорен расчет.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 75 000 рублей подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Истец просил взыскать судебные расходы на почтовые отправления в размере 165,60 рублей.

Поскольку из материалов дела видно, что истцом понесены расходы на почтовые отправления на общую сумму 215,05 рублей, при этом суд исходит из заявленных требований, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить данное требование в истребуемом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>) 75 000 рублей в счет задолженности по договору займа, 2 450 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 165 рублей 60 копеек в счет почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено- 18 апреля 2023 года.

Судья Л.Н. Петренко